plus bas que le niveau de la mer !

bonjour,
Depuis quelques jours je constate une différence dans les conditions de gestion du niveau.
Ainsi je me retrouve avec un palmarès "élogieux" et un niveau de 52... Plus jamais (ou presque) de progression et de plus en plus de perte. J'ai eu beaucoup de parties vieilles, vides et fausses ces temps-ci (le hasard sans doute!) mais j'ai aussi eu quelques bonnes parties... sans gain de niveau visible.
Il est très difficile de se maintenir en ne jouant que 12 mots !
Y a-t-il eu un changement dans la gestion du niveau ?
--
Ex.

aucun changement
promis, juré, craché

Exelmans a écrit:

et un niveau de 52... Plus jamais (ou presque) de progression

Tu t'approches de ton maximum, peut-être...
Le niveau étant, si je ne m'abuse, le seul "score" qui n'augmente pas en fonction du nombre de partie. Tu dois normalement tendre vers ton niveau de jeu... [Le niveau de jeu n'a de réalité que pour J2M]

sriou a écrit:

Exelmans a écrit:

et un niveau de 52... Plus jamais (ou presque) de progression

Tu t'approches de ton maximum, peut-être...
Le niveau étant, si je ne m'abuse, le seul "score" qui n'augmente pas en fonction du nombre de partie. Tu dois normalement tendre vers ton niveau de jeu... [Le niveau de jeu n'a de réalité que pour J2M]

voyou !
il fut un temps où je dépassais allégrement les 60 !
quand à mon niveau de jeu il est très influencé par les parties vides, fausses et incorrectes que je rencontre.
par expérience... moins tu joues (avec des parties en stock bien sûr!) et plus ton niveau monte
--
Ex.

Exelmans a écrit:

par expérience... moins tu joues (avec des parties en stock bien sûr!) et plus ton niveau monte
--
Ex.

hmmmm...pas évident , ça ! tu ne peux pas empêcher que les autres joueurs fassent "mauvais usage" de tes belles parties en stock...Et la , bonjour la dégringolade de niveau !

n@t a écrit:

hmmmm...pas évident , ça ! tu ne peux pas empêcher que les autres joueurs fassent "mauvais usage" de tes belles parties en stock...Et la , bonjour la dégringolade de niveau !

Je n'en suis pas sûr du tout.... mais il faudrait l'avis du chef !
J'ai cru remarquer que tu ne perds pas de niveau quand tu es le joueur passif... en fait je n'en sais rien !
--
Ex.

alors quelques faits :

* votre niveau s'use doucement avec le temps
* lors d'une partie votre niveau est le niveau moyen des deux joueurs
* on gagne en niv si on fait des points sur un mot de niv supérieur
* on perd en niv si on ne fait aucun point sur un mot de niv inferieur
* il ne se passe rien dans les autres cas
* plus l'écart de niv est important plus les gains sont majorés
* le niv d'un mot s'ajuste comme celui des joueurs
* le changement de niv concerne les deux joueurs (actif et passif)
* en jouant les mots difficile on a plus de chance de tomber sur des mots de haut niveau et donc 1) de faire plus de points et 2) de voir son niveau augmenter et donc de pouvoir faire plus de propositions, mais en contrepartie d'avoir moins de points, etc etc

sriou a écrit:

Exelmans a écrit:

et un niveau de 52... Plus jamais (ou presque) de progression

Tu t'approches de ton maximum, peut-être...
Le niveau étant, si je ne m'abuse, le seul "score" qui n'augmente pas en fonction du nombre de partie. Tu dois normalement tendre vers ton niveau de jeu... [Le niveau de jeu n'a de réalité que pour J2M]

Tout à fait d'accord avec toi Sriou. Tes parties sont souvent avec 3 ou 4 mots (éh oui) mais tes analyses sont . je ne t'en veux plus

Classer en fonction du niveau permettrait d'éviter que le nombre de parties soit le seul critère et redonnerait une chance à ceux qui sont pas retraités, cassés , femme au foyer ou fonctionnaire !

titi. a écrit:

Classer en fonction du niveau permettrait d'éviter que le nombre de parties soit le seul critère et redonnerait une chance à ceux qui sont pas retraités, cassés , femme au foyer ou fonctionnaire !

Tout à fait d'accord avec cette remarque.

Je ne sais pas si le niveau serait la meilleure valeur à prendre en compte pour le classement... Malgré les explications du chef, son calcul me semble assez hermétique.

Mais on gagne mathématiquement des points d'honneur en jouant, bien ou mal. Et plus on joue, plus on en gagne... Forcément.

Le classement pourrait donc ne reflèter, à terme, que la disponibilité des joueurs.

Un classement lié à l'efficacité (si cette donnée est fiable), corrélée éventuellement avec un autre paramètre (le niveau?), me semblerait plus logique.

trouvez moi un bon critère de classement et je prends.

Admin a écrit:

trouvez moi un bon critère de classement

euh... c'est ce que viens de faire Syl, non ?

Tu prends ?

Je suis d'accord avec un bémol : quand on tombe sur une série de Oldies ....on gagne très facilement des points de niveau , 1 par partie , ce qui est énorme. Le niveau ne reflète alors plus du tout ce qu'il est censé mesuré , c'est-à-dire la capacité à faire des intersections sur un mot difficile.

Voui... C'est pour cela que l'efficacité me semble plus objective.

Pour le niveau, sa façon de monter et descendre de façon assez opaque serait source de discussion, et d'incompréhension.

..Syl.. a écrit:

Voui... C'est pour cela que l'efficacité me semble plus objective.

Pas pour l'instant, selon moi

Admin a écrit:

alors quelques faits :
1* lors d'une partie votre niveau est le niveau moyen des deux joueurs
2* on gagne en niv si on fait des points sur un mot de niv supérieur
3* on perd en niv si on ne fait aucun point sur un mot de niv inferieur
4* il ne se passe rien dans les autres cas
5* le changement de niv concerne les deux joueurs (actif et passif)

Fallacieux !... et injuste
-Je suis niveau 60 et je joue 100 parties contre des joueurs de niveau 40
-Le niveau de parties est 50 (donc inférieur à mon niveau)... je ne peux pas prendre de points de niveau comme dit en 2
-Comme je tombe sur des brelles je ne fais pas d'intersection... je perds du niveau comme dit en 3
-Si je suis génial et fais quand même des intersections avec ces mauvaises parties... il ne se passe rien comme dit en 4
Conclusion il n'est pas possible de grimper ni même de conserver son niveau en jouant contre moins fort... hors on ne choisit pas ses adversaires CQFD et le reste n'est que blabla !

Donc voici un exemple de blabla : On n'arrive pas dans le top 10 sans avoir un petit peu de quelquechose... il faut en faire des intersections pour ça !... il pourrait y avoir un paramètre de niveau lié à la place, comme dans tous les sports (tête de série, classement par divisions, handicap de poids...).
--
Ex.

sriou a écrit:

..Syl.. a écrit:

Voui... C'est pour cela que l'efficacité me semble plus objective.

Pas pour l'instant, selon moi

Oui, je me souviens que tu avais déja fait une remarque sur l'efficacité dans un autre sujet. Et sur sa valeur. C'est pour cela que je mettais un bémol sur ce critère seul dans mon message précédent.
Mais si tu penses que l'efficacité n'est pas un bon critère de classement, les points d'honneur ne doivent pas l'être non plus. Et même encore moins puisqu'ils sont directement liés au nombre de parties.

Quant au niveau, je suis plutôt d'accord avec Ex. Je ne pense pas avoir changé de manière de jouer... Pourtant, après avoir atteint un sommet vers 65 ou 66, mon niveau ne cesse de chuter et j'en suis à 56 maintenant... Je perds très régulièrement des points parce que je tombe sur des parties nulles ou des joueurs de niveau plus faible, pas parce que je joue plus mal qu'avant... Et j'ai peu d'occasion d'en gagner.

Citation :

Mais si tu penses que l'efficacité n'est pas un bon critère de classement, les points d'honneur ne doivent pas l'être non plus. Et même encore moins puisqu'ils sont directement liés au nombre de parties.

Pas tout à fait ! Les PH sont liés au nombre d'intersections et à la valeur des compétences proposées... c'est bien différent !
À titre d'exemple, pour satisfaire l'un des désidérata du grand manitou, j'ai quasiment vidé mon stock de cadeaux des Dalton... Conséquence : j'ai crée et ensuite joué beaucoup de parties de compétences faibles avec des joueurs faibles puisque les meilleurs joueurs orientent leurs parties vers celles qui rapportent plus... ouais c'est peu clair mais sriou (grand développeur devant l'éternel) doit comprendre facilement. Résultats : beaucoup de parties, peu de points et de la perte de niveau !
Pour ma part je pense que les PH restent le meilleur critère, moyennant un petit aménagement ???? mais lequel ???? nivellement des PH pour toutes les compétences (seuls les crédits différant et permettant d'acquérir plus vite des compétences chères et des petits jeux) ?
Je ne sais, mais il est pour moi aussi choquant de voir un joueur de niveau faible (147e niveau seulement) et d'efficacité moyenne (8e seulement) caracoler en tête du classement... ! Ce n'est même pas flatteur puisque (comme partout) ça prête le flanc à la critique !
--
Ex.

Admin a écrit:

trouvez moi un bon critère de classement et je prends.

Que d'absurdités je viens de lire :

* Premièrement, je me suis étonné de ne tomber parfois (sur plusieurs jours) que sur des mots de niveau 50 ou inférieur. Impossible donc de s'améliorer.

* Ça n'est pas en jouant ou ne jouant pas (avec des parties investies) que le niveau se modifie.

* J'ai remarqué que sur la compétence sens/signification il y a eu quelques mots super bizarres (noms propres super improbables, proposés par qui?), de niveau 70 ou 80. En intersectionnant on voit son niveau monter, alors qu'en fin de compte on n'a pas tant de mérite que ça.
D'ailleurs, parfois un mot coté "niveau 34" (car super facile en synonyme ou en idées) est super dur à jouer dans une compétence en particulier. Évidemment, de ne pas intersectionner fait CHUTER en force son niveau. Que faire ?
* Pour défendre Ex. (et ma façon de faire) : nous sommes très joueurs, donc on ose, on se frotte au défi, on joue quasiment l'ensemble des compétences (N'est-ce pas l'esprit de J2M?). Par conséquent, le risque de tomber sur un peu tout le monde et d'avoir des mots de tous niveaux (parfois très bas) est plus grand. On est quelques-uns comme ça à en faire les frais, mais bon...
Ça n'est pas le cas de certains joueurs qui, en plus de tricher (oui, y'a de la vraie triche mais motus), ne jouent qu'une ou deux compétences. Ouf le Spionite permet de tricher officiellement, ça enlève un mode de triche.
NB : je le vois sur les parties-retours ("J'ai le plaisir de vous..."), il n'y a des joueurs (bien classés, avec un joooli niveau très haut perché) qui ne jouent qu'à une (voire deux) compétence(s).

Alors en lire ici s'enorgueillir et critiquer de la sorte, je trouve ça petit.

Pour finir et répondre à la question, je me dis qu'un rapport math. entre le nombre de points d'honneur et le nombre de parties jouées, multiplié (à un coef. près) par le niveau ou l'efficacité pourrait être plus réaliste.

Mais là encore, ça n'empêchera pas une inégalité dans le classement.

En fait, le seul moyen d'avoir un classement équitable, c'est exactement comme au Scrabble, il faut jouer en Duplicate : que TOUS les joueurs jouent sur exactement les mêmes mots. Chose impossible hélas...
Les discussions sur les PH, niveau et efficacité riment donc à rien !

___
Guitou

[quote="Exelmans"]

Citation :

Je ne sais, mais il est pour moi aussi choquant de voir un joueur de niveau faible (147e niveau seulement) et d'efficacité moyenne (8e seulement) caracoler en tête du classement... !

Tu parles de moi ?

___
Guitou

[quote="guitou"]

Exelmans a écrit:

Citation :

Je ne sais, mais il est pour moi aussi choquant de voir un joueur de niveau faible (147e niveau seulement) et d'efficacité moyenne (8e seulement) caracoler en tête du classement... !

Tu parles de moi ?
__
Guitou

non de moi en ajoutant les joueurs cachés dans le classement... encoe une magouille mais qui apparaissent en cliquant sur "depuis 1 an" ... on ne sait plus à quel sein se vouer !
--
Ex.

Citation :

Ça n'est pas le cas de certains joueurs qui, en plus de tricher (oui, y'a de la vraie triche mais motus), ne jouent qu'une ou deux compétences. Ouf le Spionite permet de tricher officiellement, ça enlève un mode de triche. pirat

Je dois être très très bornée , mais il faudrait que tu m'expliques , Guitou (ou un adepte de la pratique) comment on s'y prend pour ne jouer qu'une ou deux compétences ??? Les compétences et les parties surgissent au hasard, on ne sait pas quand ça va changer , et si on ne joue pas la partie , en passant, par exemple, on se pénalise, non ?
Parce j'avoue volontiers qu'il y a des compétences que j'éviterai avec plaisir et empressement....

n@t a écrit:

Je dois être très très bornée , mais il faudrait que tu m'expliques , Guitou (ou un adepte de la pratique) comment on s'y prend pour ne jouer qu'une ou deux compétences ??? Les compétences et les parties surgissent au hasard, on ne sait pas quand ça va changer , et si on ne joue pas la partie , en passant, par exemple, on se pénalise, non ?
Parce j'avoue volontiers qu'il y a des compétences que j'éviterai avec plaisir et empressement....

Salut N@t,

FACILE !! Anciennement, il fallait n'acheter qu'une ou deux compétences, de façon astucieuse ; ou encore ajuster la proba avec les "+" et "-", moyennant 50Cr.
Depuis notre admin a simplifié (et c'est mieux, merci !) l'opération avec un bouton "Unik", qui te permet de ne jouer qu'à une compétence. Plus tu y joues, plus ta proba redescend lentement (genre 99% après 10 parties)... Tu remets 50Cr pour revenir à 100% si besoin.

Voilà !

Mais J'AI UNE IDÉE DE FEU ! Je vais la soumettre dans la bonne rubrique du Forum... Ça va déménager, z'allez voir !

___
Guitou

guitou a écrit:

Que d'absurdités je viens de lire :

Ah bon ? Qui a dit des absurdités ?

Citation :

* Ça n'est pas en jouant ou ne jouant pas (avec des parties investies) que le niveau se modifie.

C'est pourtant bien en jouant que le niveau se modifie, quel que soit le statut de la partie jouée :

Le chef a écrit:

* on gagne en niv si on fait des points sur un mot de niv supérieur
* on perd en niv si on ne fait aucun point sur un mot de niv inferieur

D'autre part,

Citation :

* Pour défendre Ex. (et ma façon de faire) : nous sommes très joueurs, donc on ose, on se frotte au défi, on joue quasiment l'ensemble des compétences (N'est-ce pas l'esprit de J2M?). Par conséquent, le risque de tomber sur un peu tout le monde et d'avoir des mots de tous niveaux (parfois très bas) est plus grand. On est quelques-uns comme ça à en faire les frais, mais bon...

Je joue aussi comme ça, pour le plaisir. Et j'ai même la flemme d'essayer de comprendre les subtilités mathématiques du jeu ; ça m'interesse très moyennement... Je joue donc toutes les compétences, comme elles se présentent. Et à part faire augmenter/baisser la probabilité dans le souk (et ça coûte cher ! )), je ne vois pas non plus comment en éviter certaines que je n'aime pas (plus ou moins intense, signification, etc...).
Et si tu es très joueur, comme je le suis, je te conseille "quitte ou double"... ça coûte cher, plus cher que ça ne rapporte en général (surtout que tu te le fais piquer assez vite...), mais ça pimente les parties !

Citation :

Pour finir et répondre à la question, je me dis qu'un rapport math. entre le nombre de points d'honneur et le nombre de parties jouées, multiplié (à un coef. près) par le niveau ou l'efficacité pourrait être plus réaliste.

Euh... En gros, c'est ce que je disais.
Le rapport mathématique entre les PH et le nombre de parties, c'est l'efficacité.

Citation :

Mais là encore, ça n'empêchera pas une inégalité dans le classement.

Non... Mais ça donnerait une autre valeur au classement. Actuellement, les premiers sont ceux qui ont fait le plus de parties. Ce n'est pas une valeur en soi.
Si quelqu'un avait fait 30 000 parties, même pas terribles, il serait assurément devant Ex.
Et à part Kaput ( ), tous ceux qui ont fait plus de 10 000 parties sont dans le top 10.

Donc, ce classement ne reflète pas un quelconque niveau de jeu, ou la valeur du joueur... Il indique surtout la disponibilité, l'ancienneté, ou la gravité de l'addiction !

guitou a écrit:

[)... Tu remets 50Cr pour revenir à 100% si besoin.

Sauf erreur, c'est 5000 crédits pour avoir Unik.
Et 5000 cr encore pour rééquilibrer...

Ben merci pour l'info....J'ignorais tout de UNIK !
ceci dit , ne ne crois pas que je vais m'en servir ....beaucoup trop cher !