remise à zéro

merci Arnaud ;-)

merci ninie d'avoir formulé mot pour mot ce que je pense aussi...

et ne réinitialiser que les points d'honneurs ? puisque c'est une valeur qui permet de calculer des scores, cette RAZ spécifique aux PH n'entrainerait pas la suppression des avantages (en crédits, pullules, jetons, etc) liés à l'ancienneté et l'investissement. En gros repartir sur des bases saines sans toucher aux trésors des anciens

Admin a écrit:

mais ta position de première irrattrapable ne t'ennuie pas ?

pas du tout.
En plus je ne suis pas irrattrapable. Quand j'ai commencé à jouer à jdm, il y avait Titi et Agnès, tout en haut du classement , avec un nombre de ph faramineux, et j'étais persuadée que je ne les rattraperai jamais...
Exelmans a réussi à me rejoindre et à me rattraper, aussi, à un moment...Syl aussi, et il me semble que Luciole aussi...
Et quand bien même mon nombre de PH est devenu très élevé, tu as justement introduit le score ,"pour ne pas décourager les nouveaux joueurs", et là, je suis très facilement dépassable, et j'ai été souvent dépassée récemment, par ninie, Caillouteux, Gerboise, k@tsof...

Pour reprendre la métaphore de ninie (si je puis me permettre d’apocoper (sinon, si ninie n’aime pas, promis-juré, je taperai la suite)) un sportif ne cesse de s’entraîner, mais ses "scores" sont bien remis à zéro à chaque match, compét’, etc.
Imaginons que le sportif que tu évoques soit un coureur de vitesse, jdm version actuelle, c’est un peu comme si on autorisait les vieux joueurs à partir bien avant les jeunes, étrange conception de la compét’, du jeu, de l’affrontement, non ?
Donc si on effectuait une raz, les vieux joueurs resteraient mieux entraînés (= connaissent les astuces, les ficelles, etc.) par rapport aux jeunes, et avec la raz ils ne feraient que remettre régulièrement leur titre en jeu ; et puis, au bout de quelques années, malgré leur super entraînement, et leurs supers médailles, et ben, pouf ils se feraient rattraper et puis dépasser, c’est la viiiiiiiiie ! (ou alors il y aurait juste des fois où ils seraient moins en forme, ou plus en vacances, ou je sais pas quoi et alors ils perdraient leur podium et d’autres fois où ils auraient toujours leur fringance d’antan et resteraient toujours au firmament !)
@ n@t, les joueurs que tu cites (..Syl.., titi) ont des dates d’inscription qui correspondent à peu près à la tienne, les conditions étaient donc équivalentes (actuellement, hors le score, deux conditions sont nécessaires pour qu’un jeune puisse te détrôner : que tu ne joues plus ou quasiment (apparemment, c’est pas demain la veille ), que lui-même joue compulsivement (ça c’est vu !…)

Sinon, les compétences achetées seraient-elles également raz ?

pour les compétence en effet j'ai rien dit - mais a priori oui rza elles aussi

par contre et c'est un point important, vous gardez vos parties en stock

Admin a écrit:

par contre et c'est un point important, vous gardez vos parties en stock

yaisse !!!

ah et puis j'avais oublié, les propositions faites par arnaudb me semblent (je dis me semble parce que je pige pas tout, HLSTATSX, CRON... etc. mais je vois l'intention) fort intéressantes !

k@tsof a écrit:

@ n@t, les joueurs que tu cites (..Syl.., titi) ont des dates d’inscription qui correspondent à peu près à la tienne, les conditions étaient donc équivalentes (actuellement, hors le score, deux conditions sont nécessaires pour qu’un jeune puisse te détrôner : que tu ne joues plus ou quasiment (apparemment, c’est pas demain la veille), que lui-même joue compulsivement (ça c’est vu !…)

Titi était là bien avant moi, et non, les conditions n'étaient pas équivalentes car jdm est un jeu en devenir et un terrain d'expérimentation : ainsi il fut un temps , bref, où la loterie ( à sa création je crois) rapportait beaucoup beaucoup plus que maintenant. Il y eut d'autres changements, brutaux, épisodiques ou pérennes qui pouvaient avantager l'un ou désavantager l'autre. (je pense aussi à l'apparition des compétences rôle télique et rôle agentif qui, avant qu'elles ne soient banalisées, ont été très très très juteuses...)Et j'oublie certainement d'autres innovations...
Bref, tout cela se lisse avec le temps.
Oui ok , il y a deux conditions pour qu'un jeune joueur me détrône EN POINTS d'HONNEUR, mais le total de points d'honneur n'est pas ce qui saute aux yeux, et puis le SCORE , qui lui est beaucoup plus mis en évidence dans l'interface est fait justement pour qu'un joueur motivé, efficace, pertinent , acharné puisse, MEME Si IL VIENT DE COMMENCER, prendre la tête , et , je me répète, ça s'est vu : je ne suis pas toujours en tête du score...
Enfin, peut-être que comme Titi et d'autres, je vais me lasser, ne plus avoir le temps , passer à autre chose...

@ n@t, mais alors, pourquoi la perspective de cette raz est-elle si douloureuse !

k@tsof a écrit:

@ n@t, mais alors, pourquoi la perspective de cette raz est-elle si douloureuse !

mais pour les raisons développées par ninie !

Pourquoi ne pas bidouiller un mode de calcul du score tel que n'interviennent ni le nombre de parties jouées depuis le début, ni le nombre de PH totalisés par un joueur depuis le début ? (juste ceux fait sur une plage de temps très courte , à définir, mais actuelle) et ne pas raz ces deux paramètres ?
ça ne suffirait pas à mettre sur un pied d'égalité tous les joueurs sur une période donnée ?

n@t a écrit:

k@tsof a écrit:

@ n@t, mais alors, pourquoi la perspective de cette raz est-elle si douloureuse !

mais pour les raisons développées par ninie !

ninie a essentiellement soulevé la question du temps passé et acheté (j'en sais quelque chose, aux propositions d'arnaudb, je pense que je serais bien placée en terme d'acheteuse compulsive !) à jouer, des crédits dépensés à acheter des propositions supplémentaires (ceux qui tombent sur mes parties, savent que là aussi je suis atteinte d'une achetite aiguë) et des crédits dépensés à investir/racheter les parties (suis assez dépensière de ce côté aussi),
or l'Admin a dit que les parties en stock étaient conservées, tout va bien, donc !

J'ai bien lu, lu et relu les différents arguments qui émaillent le débat en cours (mais y-a-t-il débat ou les choses sont elles déjà bouclées?) Je n'ai pas vraiment tout compris!
Je me contenterais donc de donner uniquement mon ressenti; Il est sensiblement identique à celui de Ninif... et de n@t; Cela ne me dérange pas que n@t ou Narsov ou Caillouteux , bref tous ceux qui sont devant moi soient "irrattrapables", que Kaput ou d'autres me talonnent . Durant ces quatre ans (pour les vieux!) , chacun a joué comme il l'entendait, laborieusement, en "trichant", en exploitant intelligemment toutes les possibilités du jeu, en contribuant, à la papa sans contribuer (par paresse intellectuelle ou par manque de moyens)....(liste non exhaustive). Pour ma part l'introduction des Scores ne m'a pas particulièrement intéressé, j'ai une fâcheuse tendance à ne regarder que les points d'honneur . Chacun s'est amusé, a pris des coup de sang, a démissionné, a menacé de démissionner, a vu rouge , a intenté des procès... C'est la viiiiiieeeee! comme dit l'autre!
Peut-être est-il temps en effet de virer les vieux et de passer à autre chose ? En tout cas , ce sera sans moi! (BOUHOUHOU! pleurs dans les chaumières...........)

rien n'est décidé

k@tsof a écrit:

or l'Admin a dit que les parties en stock étaient conservées, tout va bien, donc !

avec une nuance non négligeable :

admin a écrit:

les parties en stock à hauteur de 2 jetons

admin a écrit:

vos dates d'inscription pourrait etre mises a la date de la raz...
le nd de partie jouées mise a zero
l honneur max mis a zero

En plus des raisons évoquées par ninie, c'est cette négation de tout l'historique qui me gêne.
je ne suis pas accrochée à une "première place " et je ne suis pas imbattable : si on établit maintenant une procédure pour calculer le score qui ne tienne pas compte de l'ancienneté, (nb de parties et PH accumulés), je suis très loin d'être sûre d'être en tête , tant les quelques joueurs assidus actuels sont performants. Mais je m'en fous, de ça...
Par contre j'aimerais juste que continuent à se totaliser dans un coin discret les PH et le nombre de parties depuis le début. De même pourquoi remettre la date d'inscription à zéro ? quel intérêt ? sinon de détruire une dimension historique du jeu ? de nous empêcher de calculer combien de temps on a perdu passé à s'amuser au lieu de travailler pour faire avancer la science ?
Et comme Caillouteux et pour les mêmes raisons qu'elle, je trouve aussi dommage de détruire les musées des joueurs... de perdre la trace de tous ces mots patiemment arrachés à l'ennemi...
Et devoir racheter toutes les compétences, ça me gave aussi !

Aux vieux joueurs qui manifestement sont sur la même longueur d'onde:
comme je ne suis pas une vieille joueuse, je n’ai sans doute (manifestement) pas votre ressenti, mais j’avoue que j’ai beau retourner le pb dans tous les sens et faire preuve d’empathie (manifestement, j’y arrive pas sur ce coup), je ne comprends pas pourquoi cette raz est tellement inenvisageable pour les vieux joueurs.
Sans compter (mais je suis ok pour dire que cet argument n’est pas décisif) que je ne connais aucun jeu où une partie/un match dure indéfiniment, il y a toujours un moment où on remet les scores à zéro et où on redémarre une nouvelle partie.

Et plus particulièrement @ courrent, puisque tu dis que tu te fiches que x, y, ou z soient devant, derrière, au milieu, la tête en bas, ou les pieds au mur, pourquoi tu ne te fiches pas que tout soient remis à zéro (à part les parties stockées).
(Quant aux points d'honneur - puisque c'est à eux que tu sembles particulièrement te fier -, même s'ils reflètent indéniablement la qualité de jeu du joueur, le poids de l'ancienneté pèse très lourd dans leur totalisation, du coup ils reflètent davantage l'ancienneté du joueur que sa qualité de jeu; je trouve que cela dévalorise considérablement la valeur/validité de ce critère).

n@t a écrit:

admin a écrit:

;]les parties en stock à hauteur de 2 jetons

oui mais ça c'est comme je le disais un truc que j'ai pas bien compris
ce que je crois comprendre c'est que toutes nos parties en stock qui ont au moins 2 jetons sont conservées (donc sont virées celles qui n'ont plus qu'un jeton)
sinon on peut aussi comprendre qu'une partie avec 10 jetons, en perdrait 8 avec cette raz (là j'avoue que je vois pas trop l'intérêt... ça appauvri considérablement la base, on risque de tomber sur des parties robots merdiques, etc.)

par ailleurs l'Admin ayant reprécisé que tout serait raz sauf les parties en stock, sans plus faire allusion aux jetons, je me dis que toutes les parties en stock seraient conservées, mais c'est vrai que ce point reste à clarifier !!!

k@tsof a écrit:

il y a toujours un moment où on remet les scores à zéro et où on redémarre une nouvelle partie.

Les "battles" remplissent très bien cette fonction....
Et j'ajoute aussi que les trucs proposés par arnaudb sont très bien pour ça aussi : meilleur investisseur, le plus bavard, etc...

toutes les parties seraient conservées, celles ayant plus de deux jetons en auraient plus que 2

k@tsof a écrit:

je ne comprends pas pourquoi cette raz est tellement inenvisageable pour les vieux joueurs.

Personnellement je vois ce qui gêne, j'ai presque l'impression que ça saute au yeux. J'ai des scrupules à être pour une réforme tant radicale. Il y a j'en suis certains masse de solutions qui permettrait de faire en sorte que le tableau des scores ne soit pas trop effrayant pour les nouveaux sans forcément détruire l'histoire de quelques joueurs.

n@t a écrit:

Pourquoi ne pas bidouiller un mode de calcul du score tel que n'interviennent ni le nombre de parties jouées depuis le début, ni le nombre de PH totalisés par un joueur depuis le début ? (juste ceux fait sur une plage de temps très courte , à définir, mais actuelle) et ne pas raz ces deux paramètres ?

Et suis plutôt d'accord avec le fait qu'il faille garder trace de ce qui a été fait. C'est pour cela que l'idée de n@t me conviendrait aussi (ce n'est pas la seule solution possible), à savoir celle de ne faire intervenir que les PH et les parties à partir d'un instant dans les calcul, sans pour autant nié l'investissement des joueurs qu'on garderait (mais qu'on peut mettre un peu moins en évidence, pour pas faire trop peur aux nouveaux) dans les tableaux.

n@t a écrit:

k@tsof a écrit:

or l'Admin a dit que les parties en stock étaient conservées, tout va bien, donc !

avec une nuance non négligeable :

admin a écrit:

les parties en stock à hauteur de 2 jetons

bon ça c'est réglé !

Citation :

c'est cette négation de tout l'historique qui me gêne.

L'Admin avait évoqué un hall of fame
style
date d'inscription
nb de parties jouées
honneurs maxi etc.

Citation :

Les "battles" remplissent très bien cette fonction....

possible, mais comme j'ai jamais pratiqué, je sais pas; mais j'ai un doute...

arnaudb a écrit:

j'ai presque l'impression que ça saute au yeux.

ben mets moi les points sur les i, parce que moi ça m'échappe

k@tsof a écrit:

Aux vieux joueurs qui manifestement sont sur la même longueur d'onde:
comme je ne suis pas une vieille joueuse, je n’ai sans doute (manifestement) pas votre ressenti, mais j’avoue que j’ai beau retourner le pb dans tous les sens et faire preuve d’empathie (manifestement, j’y arrive pas sur ce coup), je ne comprends pas pourquoi cette raz est tellement inenvisageable pour les vieux joueurs.
Sans compter (mais je suis ok pour dire que cet argument n’est pas décisif) que je ne connais aucun jeu où une partie/un match dure indéfiniment, il y a toujours un moment où on remet les scores à zéro et où on redémarre une nouvelle partie.

Et plus particulièrement @ courrent, puisque tu dis que tu te fiches que x, y, ou z soient devant, derrière, au milieu, la tête en bas, ou les pieds au mur, pourquoi tu ne te fiches pas que tout soient remis à zéro (à part les parties stockées).
(Quant aux points d'honneur - puisque c'est à eux que tu sembles particulièrement te fier -, même s'ils reflètent indéniablement la qualité de jeu du joueur, le poids de l'ancienneté pèse très lourd dans leur totalisation, du coup ils reflètent davantage l'ancienneté du joueur que sa qualité de jeu; je trouve que cela dévalorise considérablement la valeur/validité de ce critère).

J'ai bien précisé qu'il s'agissait de MON ressenti! Il échappe sans doute à toute rationalisation, en tout cas en termes de statistiques/mathématiques/informatique et plus si affinités...
C'est juste une histoire de quatre ans (autant dire pas grand chose).

courrent a écrit:

J'ai bien précisé qu'il s'agissait de MON ressenti!

oui, oui, j'avais bien lu que c'était ton ressenti à toi , mais comme en l'occurrence il semble rejoindre celui de n@t et de ninie (Caillouteux, peut-être aussi (?), mais apparemment dans une moindre mesure), j'ai pris la liberté de créer la catégorie "vieux joueurs" et de t'y ranger, avec tout ce que suppose en terme d'hypergénéralisation, réductionnisme, caricature, etc,. toute catégorisation.