remise à zéro (moins dure)

Complètement galvanisée par l’afflux de réactions enthousiastes que suscite chacune de mes propositions, j’en fais une nouvelle.*


Il ne s’agit surtout pas de relancer la polémique,

courrent a écrit:

Je pensais que le sujet [de la remise à zéro était mort et enterré!

Mais bien plutôt de trouver une solution qui conviendrait à tous, notamment à courrent !

courrent a écrit:

JE VOIS FONDRE MES POINTS D'HONNEUR A UN RYTHME QUE JE QUALIFIERAIS DE "SOUTENU" VOIRE"TRÈS SOUTENU" au point de ne plus arriver a maintenir un certain chiffre. Ou bien faudrait-il que je joue des heures pour rattraper ce que je perds en demi heure: ça devient moyennement marrant. :

Ne pourrait-on envisager un truc dans le genre :

-- on conserve les scores que les joueurs ont réalisés depuis leur inscription,

-- parallèlement, régulièrement (ts les mois ou trimestres ou semestres), on fait une remise à zéro des scores (c.-à-d. ph / niveau d’expertise / niveau de contribution / efficacité / nombre de parties jouées) (on garderait les compétences, les trésors, les crédits).

Avant la remise à zéro suivante, les scores réalisés entre deux raz seraient rajoutés aux scores historiques et les modifieraient en conséquence.

Il y aurait donc en permanence deux scores :

-- les scores historiques ("immarcescibles", "gravés dans le marbre", mais néanmoins évolutifs) cumulés depuis l’inscription du joueur (il n’y aurait plus que des ph max, pas de ph en cours qui s’éroderaient),

-- les scores intermédiaires ("éphémères") réalisés entre deux périodes de remise à zéro.


Z’en pensez quoi ? (et nan je ne vouvoie pas n@t !)



* n@t, merci, merci, d’être là, parce qu’il faut bien dire que "causer, c’est un peu comme jouer au tennis, c’est plus sympa avec un partenaire qu’avec un mur" (je sais plus qui a dit ça, mais trop fort, le mec !)

k@tsof a écrit:

Z’en pensez quoi ? (et nan je ne vouvoie pas n@t Smile !)

j'étais pas làààààààààà ! (mais c'est vrai que c'est très intime ce forum...)
Bon , je vais relire...et me prononcer.

Bon, ça me parait être un compromis ...acceptable, mais je ne comprends pas bien, vu qu'il y a le score , qui , comme tout le monde peut le voir actuellement, permet à des joueurs très récents d'être fort bien classés, et donc encouragés, l'intérêt de TOUT remettre à zéro...

n@t a écrit:

j'étais pas làààààààààà !

n@t est de retour
tu m'as maaaaaaaaaanqué !!!
ouf, j'ai retrouvé ma partenaire (bon c'est beaucoup, beaucoup mieux qu'un mur , mais à plusieurs, c'est pas mal aussi !)

Citation :

Bon, ça me parait être un compromis ...acceptable, mais je ne comprends pas bien, vu qu'il y a le score , qui , comme tout le monde peut le voir actuellement, permet à des joueurs très récents d'être fort bien classés, et donc encouragés, l'intérêt de TOUT remettre à zéro...

c'est parce que guiness souffre, et que je n'aime pas voir guiness souffrir, alors du coup, je cherche des compromis acceptables .
(avec ma proposition, plus de fonte des ph, ou alors fonte pour tout le monde pareil).

et puis, en plus, je suis persuadée que pour les joueurs primaires ça peut être un petit moteur sympa de se mesurer sur tous les scores et pas seulement sur LE score, et ça, ça serait seulement possible avec l'instauration des scores intermédiaires.

see what i mean, my dear partner ?

k@tsof a écrit:

c'est parce que guiness souffre, et que je n'aime pas voir guiness souffrir, alors du coup, je cherche des compromis acceptables geek.
(avec ma proposition, plus de fonte des ph, ou alors fonte pour tout le monde pareil).

on va le laisser s'exprimer, alors...guinessssssssssssssssssssssssssssssss

k@t a écrit:

et puis, en plus, je suis persuadée que pour les joueurs primaires ça peut être un petit moteur sympa de se mesurer sur tous les scores et pas seulement sur LE score, et ça, ça serait seulement possible avec l'instauration des scores intermédiaires.

M'enfin... aurais-tu la mémoire courte ? tous les scores autres que LE score ( et encore , je ne suis pas sûre...) ont été remis non pas à zéro mais à la même valeur lors de la dernière crise, non ? (sauf les PH, bien évidemment, mais à part guiness, ninie la fée des mots, et moi, tout le monde s'en fout des PH, n'est-ce pas ?)
Et comme des joueurs nouveaux s'inscrivent tous les jours....ou presque...

k@tsof a écrit:

see what i mean, my dear partner ?

hummmm....still not very well, my dear !

n@t a écrit:

on va le laisser s'exprimer, alors...guinessssssssssssssssssssssssssssssss

yaisssssssssssssssssssssssssse
guinesssssssssssssssssssssssss !!!!

Citation :

M'enfin... aurais-tu la mémoire courte ?

n@t, ma mémoire est éléphantesque !

Citation :

tous les scores autres que LE score ( et encore , je ne suis pas sûre...) ont été remis non pas à zéro mais à la même valeur lors de la dernière crise, non ?

Oui, mais
-- si l’effet cumulatif ne se fait pas encore sentir, il se fera sentir d’ici quelque temps et du coup les nouveaux arrivants seront "pénalisés" (cette raz n’est donc qu’une façon de déplacer le "problème").
-- par ailleurs, même si plus ou moins raz il y a eu, comme tu l’as souligné ailleurs le niveau de contribution est sensible au nombre de parties (plus nombreuses elles sont, moins le niveau monte vite, dit autrement et pour ne parler que de nous il te sera difficile de me rattraper sur ce niveau),
-- enfin les joueurs novices ne savent pas forcément que pour faire péter le niveau d’expertise il faut faire des :level., ils sont donc défavorisés sur ce score par rapport aux vieux singes.


Mais en fait, ça n’est pas tellement ça la question ici, mon idée (en plus de faire plaisir à guiness – OMG I'm such a good person* ) c’est de faire plaisir au joueur primaire (ah ben merdralors, je croyais que tu en étais et que donc tu m’aurais reçue 5 sur 5, faut croire qu’on est du même genre, mais pas de la même espèce ) et de (re)mettre un peu de piment dans le jeu.

l’idée, c’est : il y a une raz (du coup mon truc serait peut-être intéressant avec des raz fréquentes, style mensuelles) et là, je me dis, tiens, sur ce coup c’est mon score d’efficacité que je veux faire flamber (dans ce cas il faut faire un maximum d’intersections, il faut donc éviter de jouer les couples consigne/terme peu productifs, donc quand on tombe dessus, passer, il faut a contrario faire beaucoup de :level, etc.).
ou alors je me dis tiens cette fois, c’est mon score de contribution que je veux faire flamber, dans ce cas, il faut faire beaucoup de ph, donc choisir les compétences à haut niveau (et là c’est pas grave si on fait pas beaucoup d’intersections).
ou alors je me dis je veux être le plus homogène possible sur tous mes scores, etc.

le truc pour que ce soit intéressant, c’est qu’il faudrait trouver un système de calcul des différents scores qui ne prennent pas en compte le nombre de parties jouées.

Bref, ces raz fréquentes (tout en gardant l’historique) pourrait permettre de tester différentes façon de jouer, de s’amuser avec un autre joueur en tentant de le devancer ou de ne pas se faire devancer, bref d'introduire des trucs d’émulation classiques dans les jeux, les sports, émulation qui existe déjà dans jdm, mais qui, à mon avis, pourrait être intensifiée avec ce genre de système.

Do you understand me better, or it’s still toujours pas clair ?



*désolée pour les anglophones qui causent vraiment bien la langue à chaque circuit parcouru par un courant électrique lorsqu’il génère ou subit un champ magnétique, mais j’ai parfois des accès d’english speaking, i don’t no ouaille !

Bon je vais répondre hein, mais pas le temps tout de suite !

n@t a écrit:

Bon je vais répondre hein, mais pas le temps tout de suite !

n@t :

en toute humilité, j'avoue que je n'ai pas tout compris...et pourtant c'est bien écrit. J'avoue aussi que je SOUFFRE tant (c'est une horreur, pouvez-vous faire sortir les enfants s'il vous plait, merci!) de voir fondre mes PH que je ne vais pas y rajouter une migraine! Le seul truc qui m'a paru pas trop mal , c'était l'idée de voir inscrit quelque part les PH maxi. Après , je suis prêt à accepter l'idée que les propositions de k@tsof peuvent (et doivent?) rajeunir, toiletter, rendre plus attrayant, racoler, d'autres joueurs . Je ne promet pas (je n'en ai pas les moyens!) de jouer plus intelligemment dans une nouvelle formule où il faudrait faire assaut de tactique pour engranger des points...too much hard for Bibi!

courrent a écrit:

en toute humilité, j'avoue que je n'ai pas tout compris...et pourtant c'est bien écrit.

Aïe aïe aïe, ben zutcrotteflûte alors si t’as pas tout compris. (sinon, merci pour le compliment)
Bon, si tu as envie, tu me dis où ça coince et j’essaie de clarifier mon propos !

Citation :

J'avoue aussi que je SOUFFRE tant (c'est une horreur, pouvez-vous faire sortir les enfants s'il vous plait, merci!) de voir fondre mes PH que je ne vais pas y rajouter une migraine!

certes, y a des limites au masochisme !

Citation :

Le seul truc qui m'a paru pas trop mal , c'était l'idée de voir inscrit quelque part les PH maxi.

en même temps, ça c'est déjà le cas
et alors, pour le monsieur, ça sera un ptit aspro ?)
(ou alors ptêt tu veux dire que le truc qui t'avait paru pas trop mal, c'est qu'il n'y avait plus de fonte de ph, ou alors fonte identique pour tout le monde, ça c'était une spéciale dédicace pour toi !!!)

k@t a écrit:

-- si l’effet cumulatif ne se fait pas encore sentir, il se fera sentir d’ici quelque temps et du coup les nouveaux arrivants seront "pénalisés" (cette raz n’est donc qu’une façon de déplacer le "problème").

oui mais bon, il y aura toujours des nouveaux arrivants forcément pénalisés ! c'est sans fin, cette histoire...un nouvel arrivant qui ne connait encore rien à JDM peut quand même supporter un petit moment de ne pas être dans le top 5 , non ? Je ne peux m'empêcher de penser que moi aussi j'ai un jour débarqué dans ce jeu et été classée 100 ou 130ème...Avec des premiers ( Titi/Agnès) qui me paraissaient complètement irrattrapables ! et que de fait , j'ai mis au moins 4 mois à rattraper, avec les règles de l'époque, qui faisaient la part nettement moins belle aux petits nouveaux...

k@t a écrit:

-- par ailleurs, même si plus ou moins raz il y a eu, comme tu l’as souligné ailleurs le niveau de contribution est sensible au nombre de parties (plus nombreuses elles sont, moins le niveau monte vite, dit autrement et pour ne parler que de nous il te sera difficile de me rattraper sur ce niveau),

Mais je l'admets d'autant mieux que je comprends fort bien pourquoi ! ça ne me parait pas "injuste"

k@t a écrit:

enfin les joueurs novices ne savent pas forcément que pour faire péter le niveau d’expertise il faut faire des :level., ils sont donc défavorisés sur ce score par rapport aux vieux singes.

Encore une fois, un joueur motivé va arriver à trouver les infos de ce style, et ce d'autant plus qu'en tant que vieux singe je n'en fait absolument pas mystère, que d'aller faire des :level ça peut être un bon plan ! Et là encore mon niveau se casse la gueule beaucoup plus vite que le tien parce que j'ai beaucoup plus de parties en circulation, ben voilà , c'est comme ça , quand je descends à 18 mots , je refais quelques level, et ça tient le temps que ça tient !

k@t a écrit:

’idée, c’est : il y a une raz (du coup mon truc serait peut-être intéressant avec des raz fréquentes, style mensuelles) et là, je me dis, tiens, sur ce coup c’est mon score d’efficacité que je veux faire flamber (dans ce cas il faut faire un maximum d’intersections, il faut donc éviter de jouer les couples consigne/terme peu productifs, donc quand on tombe dessus, passer, il faut a contrario faire beaucoup de :level, etc.).
ou alors je me dis tiens cette fois, c’est mon score de contribution que je veux faire flamber, dans ce cas, il faut faire beaucoup de ph, donc choisir les compétences à haut niveau (et là c’est pas grave si on fait pas beaucoup d’intersections).
ou alors je me dis je veux être le plus homogène possible sur tous mes scores, etc.

Oui mais alors là je suis tellement primaire ( non, non, n'en doute pas une seconde ! ) que cette manière ultra-sophistiquée de jouer ne m'attire pas du tout, d'autant qu'il faut à chaque fois que j'aille relire ton post pour re-piger à quoi correspondent efficacité et contribution ( expertise, je me le suis tellement demandé que j'ai intégré la réponse, à force...). En fait j'ai toutes les compétences sauf "contraires" et je joue souvent simplement avec le bouton "jouer" , donc sans rien choisir du tout...
Donc primaire, oui , stratège, non....décidément pas...

k@t a écrit:

le truc pour que ce soit intéressant, c’est qu’il faudrait trouver un système de calcul des différents scores qui ne prennent pas en compte le nombre de parties jouées.

ça je l'ai déjà suggéré au moment où planait la menace sur le stock de PH...

k@t a écrit:

Do you understand me better, or it’s still toujours pas clair je reve ?

J'understande more or less but i'm not convinced, sorry

guiness a écrit:

en toute humilité, j'avoue que je n'ai pas tout compris...et pourtant c'est bien écrit. J'avoue aussi que je SOUFFRE tant (c'est une horreur, pouvez-vous faire sortir les enfants s'il vous plait, merci!) de voir fondre mes PH que je ne vais pas y rajouter une migraine! Le seul truc qui m'a paru pas trop mal , c'était l'idée de voir inscrit quelque part les PH maxi. Après , je suis prêt à accepter l'idée que les propositions de k@tsof peuvent (et doivent?) rajeunir, toiletter, rendre plus attrayant, racoler, d'autres joueurs . Je ne promet pas (je n'en ai pas les moyens!) de jouer plus intelligemment dans une nouvelle formule où il faudrait faire assaut de tactique pour engranger des points...too much hard for Bibi! silent

Finalement , il est comme moi guiness : aussi primaire et pas plus stratège !

n@t, merci, merci encore de ne pas me laisser causer toute seule (merci guiness aussi), ça fait chaud à mon ptit

Sinon, j’ai bien lu tous tes arguments, mais comme je le disais, en fait il s’agissait moins d’une histoire d’anciens et de nouveaux venus, et de trucs justes ou pas justes, il s’agissait plus d’une histoire de repimentation, mais sur ce dernier point, manifestement, je suis incomprise, , it doesn’t matter, i go to myself

k@tsof a écrit:

manifestement, je suis incomprise, , it doesn’t matter, i go to myself

oh, ben non .... guiness et moi n'allons pas nous en remettre !

n@t a écrit:

oh, ben non .... guiness et moi n'allons pas nous en remettre !

bon, bon, bon, mais c'est vraiment pour vous hein, !