relation "termes de la même famille"

Cela fait un moment que la relation termes de la même famille me pose problème lorsque les mots sources sont constitués de plusieurs radicaux (ou quand le mot source est simple, et que les propositions sont composées).
J’ai fait pas mal de tests (je ne me souviens absolument pas de tous…) et la plupart du temps (voire à tous les coups, mais encore une fois, ma mémoire me fait défaut) l’Admin n’invalide pas, mais il ne valide pas non plus et certains contributeurs votent contre.

Dans ce cas des mots composés de deux radicaux ou plus, je vois deux possibilités :
1) soit sont de la même famille uniquement les mots comportant l’ensemble des radicaux qu’ils ont en commun
ainsi, par exemple, métropole - composée de méter (la mère) et de polis (la ville) - n’acceptera comme mots de la même famille que ceux qui seront également composés de ces deux radicaux (métropolitain, métropolitaine, métropolite…)
2) soit sont de la même famille les mots qui partagent au moins un des xxx radicaux (toujours pour métropole, on aura par exemple : politique, policé, Déméter, métrite).

J’ai un peu cherché (sur le net) si je trouvais une réponse, et … j’ai rien trouvé. Et vous, vous en pensez quoi ?


.

je penche pour ceci:

k@atsof a écrit:

2) soit sont de la même famille les mots qui partagent au moins un des xxx radicaux (toujours pour métropole, on aura par exemple : politique, policé, Déméter, métrite).

le 1) me paraissant beaucoup trop restrictif au regard de la manière dont la plupart des joueurs interprètent cette consigne....dans le jeu .
Mais est-ce que le Diko doit être plus "puriste" ? ce qui revient à se (re)poser la question des objectifs du diko....

C'est vrai que tes contributions concernant les mots de même famille me laissent souvent perplexe. (il y en a même qui me font rire )
Je m'abstiens souvent de voter pour (ou contre) ceux là, ne prenant pas le temps d'aller me renseigner sur le mot en question.


Mais, oui, la question est légitime, et, à moins que cette relation ait une utilité spécifique derrière, je ne sais pas si c'est opportun d'être trop restrictif (même si ça va un peu à l'encontre de mon point de vue sur les équivalents sémantiques )

j'aurais ajouté : et partageant un sens en commun dans le ou les usages actuels (et pas en remontant à l'ancien français).

A mon sens, l'étymologie, s'il apparaissait nécessaire de la mentionner à terme, est à différencier de la notion de termes de la même famille.

Qu'en pensez-vous ?

En l’occurrence, je ne partage pas tes avis; et ceci explique sans doute cela !.

Choufine a écrit:

A mon sens, l'étymologie, s'il apparaissait nécessaire de la mentionner à terme, est à différencier de la notion de termes de la même famille.

Pour moi l’étymologie fait partie intégrante de la notion de même famille (je dirais même plus, elle est ce qui permet de la définir). A mon avis, sont de la même famille des termes qui ont une étymologie commune, étymologie qui s’actualise dans un (ou des ?) radical (radical qui peut d’ailleurs prendre plusieurs formes. Je mentionne ce dernier point parce que je sais que j’avais fait des propositions avec un radical « déformé » et qu’il y avait eu vote contre, le pb c’est que je ne me rappelle absolument pas le terme en question...).

Citation :

et partageant un sens en commun

Quant au sens en commun, je ne te rejoins pas trop non plus… Il existe des familles étymologiques de mots, auquel cas seule compte l’étymologie et peu importent le sens et la forme ; et il existe des familles lexicales, auquel cas il faut retenir aussi bien l’étymologie que le sens et la forme.

Citation :

dans le ou les usages actuels (et pas en remontant à l'ancien français).

On peut aussi bien faire des familles synchroniques que diachroniques.

Apparemment notr’Admin a une conception large de la famille puisque j’avais proposé laitue comme appartenant à la même famille que lait et que cela avait été validé (radical en commun = lact-).

Je ne suis pas sur non plus que la notion de sens commun (en synchronie) soit nécessaire, mais quelque fois, quand le lien entre 2 mots est un peu trop "opaque", ça m'embête de voter pour quand même. Je suis plutôt partagé.

Je pencherais pour des termes ayant un radical commun, avec quand même la possibilité d'inclure les dérivations "savantes".
par exemple : étoile - Estelle - stellaire

Il me semblait bien que nous n'étions pas d'accord là-dessus.

Pour l'instant je continuerai à voter contre, en espérant que d'autres voteront, afin de voir quelle tendance se dégage.

Ou à m'abstenir quand décidément je n'arrive pas à trancher.

n@t a écrit:

je penche pour ceci:
le 1) me paraissant beaucoup trop restrictif au regard de la manière dont la plupart des joueurs interprètent cette consigne....dans le jeu .

.
Oui c'est clair que quand je joue, je ne me pose même pas la question, vu que l'objectif c'est quand même (un peu quand même !)

Citation :

Mais est-ce que le Diko doit être plus "puriste" ? ce qui revient à se (re)poser la question des objectifs du diko....

Donc la question s'est déjà posée ?! Et quelles ont été les réponses (flemme d'éplucher le forum) ?

arnaudb a écrit:

C'est vrai que tes contributions concernant les mots de même famille me laissent souvent perplexe.

Aaah bon ?!

Citation :

(il y en a même qui me font rire )

Aaaaaaaaah bon ?!

Citation :

Je pencherais pour [...]

Moi je penche pour l'acception la plus large de famille.

Choufine a écrit:

Il me semblait bien que nous n'étions pas d'accord là-dessus.

Citation :

en espérant que d'autres voteront

Oyez, oyez gentils contributeurs, à vos votes !!!

comme guide pour les termes de la mm famille pensez Apparentés étymologiques


par exemple cf

http://fr.wiktionary.org/wiki/f%C3%A8ces

Admin a écrit:

comme guide pour les termes de la mm famille pensez Apparentés étymologiques


par exemple cf

http://fr.wiktionary.org/wiki/f%C3%A8ces

Celui-là ne nous aurait pas posé problème je crois, serait-il possible d'avoir un autre exemple qui fasse tilt ?

Ici il n'y a rien : http://fr.wiktionary.org/wiki/m%C3%A9tropolitain#.C3.89tymologie

Et ... du coup, il faut juste recopier les autres dictionnaires ?

Choufine a écrit:

Celui-là ne nous aurait pas posé problème je crois

c'est pas entièrement faux !

Citation :

serait-il possible d'avoir un autre exemple qui fasse tilt ?

sûr, que ça ne serait pas du superflu et que ça serait vraiment sympa !

il faut des dérivés plus ou moins directs. Par exemple : lait, laiterie, laitage, allaitement, etc...

les termes ayant des infixes grec ou latin en communs en général ne sont pas bons, par exemple tout les termes commençant par "pyro" ne sont pas considéré de la mm famille !