plus bas que le niveau de la mer !

titi. a écrit:

Exelmans a écrit:

non ! et pas seulement ceux de la loterie !

si, si dès que les loteries sont apparues, j'ai dit que ce qui posait pb c'était :
- les gains "faramineux" et trop élevés par rapport aux parties normales,
- le fait qu'elles incitent à jouer les mots tabous.

je persiste et signe

Ça n'a aucune importance et pourtant :
Tu t'es inscrit sur le forum le 29 mars en envoyant ce premier message :

Citation :

J'en pense surtout que j'avais touvé une mine d'or "doublez vos gains à coup sûr" et qu'un délateur jaloux m'a dénoncé en pleine effraction.

Pour le nombre d'intersection, d'accord avec délateur (bah, je ne te hais point), un truc du genre nb intersec > nbd'intersec moyen de la compétence me semblerait plus juste.

devine qui était le délateur ! (donc avant ta défense)
--
Ex.

titi. a écrit:

la preuve :

Citation :

conjugaison SENS/SIGNIFICATION
Réponses données par vous (titi) pour cette partie (94121) : tu- je- mode- subjonctif- imparfait- futur- indicatif- impératif- passé simple- conditionnel- présent-
Réponses données par le créateur (luciole) de cette partie (94121) : conjugaison de forces- subjonctif- conditionnel- conjugaison mixte- conjugaison française- présent- imparfait- futur- passé simple- impératif- alliance- union- conjugaison simple-
Intersection : subjonctif- conditionnel- présent- imparfait- futur- passé simple- impératif-
Vous gagnez 1339 crédits et 27 point(s) d'honneur
5 points d'honneurs de plus !

Combien de temps te prends ce type de partie (celle-là) et d'autres STP ?
2min ? 5 min ? 10 min ?

Merci

Réponse à ex
euh... quel rapport avec la loterie ?
là il s'agissait des artefacts et d'une pratique (acheter plusieurs artefacts) qui était autorisée à l'époque même si les concepteurs ont réalisés après les joueurs de "haut niveau" (> 70 ) ki avait comme un défaut.

délateur... bizarre c'était guitou
A sa manière d'écrire, j'avais pensé qu'il était retraité comme toi.
finalement sans doute que ex = guitou ...

réponse à sriou
là je prenais mon café en même temps et je vérifiais si on pouvait allonger le temps sans limite çà m'as pris 7 mn (d'après les événements) en + concentré çà aurait sûrement pris 3-4 mn (mais je vante peut-être ).
(sur sens y'a pas mal de manière de formuler une définition même courte !)

Donc on peut considérer un temps moyen où t'es en forme de 5 min

donc 5 min, 1339 crédits et 27 PH pour 7m

moi, en 5 min, j'ai fait 5 parties (et en plus c'est moi qui joue ^^).
résultat :
458 crédits - 7 PH - 2m
180 crédits - 4 PH - 1m
260 crédits - 4 PH - 1m
0 - 0 0m (oui je sais, pas de commentaire)
169 crédits - 4 PH - 1m

donc 5 min, 1067 crédits et 21 PH pour 5m

Effectivement, faudrait le faire une centaine de fois (et 500 pour moi ), mais cela donne déjà une idée :
la différence est très loin d'être énorme (200 c - 5 PH en arrondissant), tu me dira, tu peux faire mieux que 7 matchs et moi aussi je pense pouvoir faire mieux que 1*2 match + 3*1m + 1*0m...

Bref, la différence peut se faire au niveau du jackpot bonus, plus dur (et chiant) à vérifier mais j'ai le sentiment que cela doit pas faire une énorme différence.


Bref, j'en reviens à re-affirmer mon sentiment que cette triche n'est pas si intéressante que cela ! L'effet de cette triche, c'est que les tricheurs sont également ceux qui jouent beaucoup, donc cela amplifie le phénomène (l'impression que cette triche est over).

sriou a écrit:

Donc on peut considérer un temps moyen où t'es [titi] en forme de 5 min
donc 5 min, 1339 crédits et 27 PH pour 7m

moi, en 5 min, j'ai fait 5 parties
résultat :[...] 5 min, 1067 crédits et 21 PH
[...]
Bref, la différence peut se faire au niveau du jackpot bonus, plus dur (et chiant) à vérifier mais j'ai le sentiment que cela doit pas faire une énorme différence.

Bref, j'en reviens à re-affirmer mon sentiment que cette triche n'est pas si intéressante que cela !.

Sorry Sriou,

Il était question de la justesse du classement sur J2M. J'ai lancé ce pavé pour mettre un bémol à certains propos, comme :

titi a écrit:

Classer en fonction du niveau permettrait d'éviter que le nombre de parties soit le seul critère et redonnerait une chance à ceux qui sont pas retraités, cassés , femme au foyer ou fonctionnaire !

..Syl.. a écrit:

Tout à fait d'accord avec cette remarque.
[...]
Un classement lié à l'efficacité (si cette donnée est fiable), corrélée éventuellement avec un autre paramètre (le niveau?), me semblerait plus logique.

Or :

* l'utilisation de Spionite + temps illimité altère grandement la notion d'efficacité
* de ne jouer qu'à une compétence altère le niveau ; et je maintiens que plus on joue à de multiples compétences plus il est quasi-impossible de se maintenir à un bon niveau (genre >65)

Ce qui fait que :

* cette triche est (ou peut devenir) "intéressante"
* établir un classement juste est utopique mais reste un bel appât à l'addiction
* réaliser un classement "off" et un classement sur des tournois est une solution pour donner un sens aux défis que nous nous lançons, face à nos idées et grâce à la richesse de la langue française.

Au plaisir donc,

___
Guitou

Citation :

* de ne jouer qu'à une compétence altère le niveau ; et je maintiens que plus on joue à de multiples compétences plus il est quasi-impossible de se maintenir à un bon niveau (genre >65)

J'ajoute que les parties "liquidation" altèrent également le niveau (je tombe parfois sur des séries de 10 parties en liquidation)

guitou a écrit:

Sorry Sriou,[...]
Il était question de la justesse du classement sur J2M. [...]

Effectivement, le sujet à un peu débordé . J'ouvrirais peut-être un sujet spécifique sur le hack du temps lors de sa correction. Mais ces questions sont quand même liées.

guitou a écrit:

Or :
* l'utilisation de Spionite + temps illimité altère grandement la notion d'efficacité
* de ne jouer qu'à une compétence altère le niveau ; et je maintiens que plus on joue à de multiples compétences plus il est quasi-impossible de se maintenir à un bon niveau (genre >65)

Ce qui fait que :

* cette triche est (ou peut devenir) "intéressante"
* établir un classement juste est utopique mais reste un bel appât à l'addiction
* réaliser un classement "off" et un classement sur des tournois est une solution pour donner un sens aux défis que nous nous lançons, face à nos idées et grâce à la richesse de la langue française.

Je me permets une réponse globale [mais je peux revenir discuter les points si tu veux] :
1- Le classement pour savoir qui a la plus grosse
compétence langagière n'est malheureusement pas fait pour ca et ne le sera pas, je pense. Le classement n'a pas encore fait l'objet d'optimisation poussée et cela pour une raison essentielle :
nous sommes en phase de test et nous ne sommes (c'est déjà bien) que 200 à y jouer par jour.
Or, J2M est un environnement dynamique, dans lequel les joueurs et le système sont inter-lié. Et je pense que nous n'avons pas encore atteint la taille critique pour que J2M ne subissent pas les « effets de bord » des joueurs.
Les niveaux s'équilibrent d'eux-mêmes : plus un mot est facilement « matché », plus son niveau descend. Plus un joueur "matche" sur un mot difficile plus son niveau monte... Or il y a de moins en moins de mot "facile" qui sont encore à un niveau "difficile". Ceux qui rentrent maintenant trouvent donc moins de mots faciles mal côtés et c'est pareil pour ceux qui jouaient (mais eux voient la différence). C'est le cas pour des compétences uniques [même si peut-être il faudra les équilibrer], seuls les joueurs les plus fortunés ont pris les compétences qui payent bien, parce que les autres, en ont achetés d'autres et que l'acquisition d'une nouvelle compétence n'est plus facile. Bref, parce que beaucoup de joueurs jouent sur des parties à faibles coef. (ils ont pas encore la possibilité d'en changer), cela permet aux quelques "privilégiés" de pouvoir continuer à jouer à des parties à fort coef. sans faire descendre ce coef. aussi vite qu'il le devrait.
L'on aurait pu penser que le bouton "unik" aurait pu être utilisé une fois par semaine (sachant qu'entre temps, on récupère d'autres types parties). Dans ce cadre là, jouer une seule compétence a aussi un coût...

Donc tes remarques sont légitimes, mais le jeu n'est pas encore totalement opérationnel car il lui manque encore une force d'inertie l'équilibrant (plus il y a de joueurs, plus le jeu sera équilibré).

Le tournoi
L'Admin consacre beaucoup de temps à corriger le problème du temps (sic!) et également beaucoup à identifier les bugs/hacks dont on nous dit qu'ils existent en nous laissant nous démerder derrière. C'est tout ce temps là qui n'est pas utilisé à faire avancer le jeu. De plus, il va être super occupé [comme il l'a signalé] pour son HDR et la semaine prochaine pour une super conf. Donc côté innovation, faudra attendre un peu [sauf qu'il est génial et si ca lui prend, il nous pond un super truc super vite], mais bon, là il est un peu... énervé ?

Ce qui fait que pour que le tournoi prenne forme, c'est moi qui vais mettre les mains dans le code. Et moi aussi j'ai d'autres projets en cours. Et je programme beaucoup moins bien et vite que l'Admin

Spoiler:

Pour vous donner une idée du délai et du temps, cela fait 10 jours qu'on cogite pour l'idée d'un méga-tournoi. Idée qui a été quasi-finalisé et qui recoupe des propositions de guitou.
La mettre en place demande du temps, et ces derniers temps ont été entièrement pris à tracker le hack... donc forcément la sortie du tournoi a été d'autant repoussée (et encore plus, puisqu'on espérait le finir avant tous les trucs qu'on a à faire).

Bref, merci de nous encourager (l'Admin parce qu'il est trop fort, et moi parce que je risque de coder le tournoi comme un grand, mais si l'Admin s'y met, il boucle tout en super vite...) et de comprendre qu'on se casse quand même le cul pour vous

Sriou , je n'ai pas tout compris
(en particulier ça

sriou a écrit:

Or il y a de moins en moins de mot "facile" qui sont encore à un niveau "difficile". Ceux qui rentrent maintenant trouvent donc moins de mots faciles mal côtés et c'est pareil pour ceux qui jouaient (mais eux voient la différence). C'est le cas pour des compétences uniques [même si peut-être il faudra les équilibrer], seuls les joueurs les plus fortunés ont pris les compétences qui payent bien, parce que les autres, en ont achetés d'autres et que l'acquisition d'une nouvelle compétence n'est plus facile. Bref, parce que beaucoup de joueurs jouent sur des parties à faibles coef. (ils ont pas encore la possibilité d'en changer), cela permet aux quelques "privilégiés" de pouvoir continuer à jouer à des parties à fort coef. sans faire descendre ce coef. aussi vite qu'il le devrait.

)
mais soit assuré , ainsi que l'admin, qu'on se rend bien compte de l'énorme boulot qu'il y a derrière ce jeu , et de la réactivité des gens qui sont derrière. Etant du milieu , je connais les contraintes qui pèsent sur les universitaires (HDR, etc...) et suis d'autant plus sensible à la manière dont ce jeu évolue en fonction de nos remarques, plus ou moins sympas et/ou irritées. Je ne perds pas de vue non plus qu'il est à un stade expérimental avec tous les aléas et les ajustements que cela suppose....
Donc , continuez , comme vous pouvez , quand vous pouvez, même si je critique ( la loterie ) , c'est quand même le seul jeu où 6 mois après y avoir goûté je suis toujours aussi accro.....

Alors là, Sriou, tu m'épates ! D'habitude, tu nous écris une demie-phrase, souvent en langage codé...
Et là....... oups........ une super-explication, compréhensible, détaillée...
Bravo !!!!!

Plus sérieusement... Merci pour cette explication, justement.

Et faites tous les deux ce que vous avez à faire... les tournois peuvent attendre, les améliorations aussi.

Tu as raison de rappeler que ce jeu est en constant développement ; il n'a jamais prétendu être un produit fini, abouti... ça demande du temps, de la disponibilité. Et je pense que tout le monde, parmi les habitués, constate que vous êtes réactifs et attentifs aux remarques et suggestions.

Pour coder, attends que le chef soit plus disponible.
Et bon courage à tous les deux !

Encore merci et bravo pour ton effort d'explication !

Ben voilà... Nat me devance (je n'avais pas vu ton message)...

L'esprit est le même.

Précédemment, j' a écrit:

Or :
* l'utilisation de Spionite + temps illimité altère grandement la notion d'efficacité

sriou a écrit:

Je me permets une réponse globale [mais je peux revenir discuter les points si tu veux] [...]

Salut Sriou, et à tous les furieux de J2M,

Merci pour cette réponse explicite.
Oui pour tes remarques sur le classement, en soulignant que j'attirai votre attention sur le bien-fondé du classement actuel.
Je suis admiratif du travail de recherche accompli par ce moyen et du soin que vous apportez à le rendre le plus ludique possible. Qui dit ludique dit "règles", cela soulève donc de nombreuses réactions.

Juste pour un exemple : je ne sais plus si c'est Choufine qui rappelait il y a peu, que les "règles" actuelles mènent le jeu à "sa perte" (mon interprétation), dans la mesure où la créativité, l'originalité, la valeur ajoutée n'est pas véritablement payante. Certes un principe de mots tabous a été mis sur pied mais au final, taper des "hommes, femme, personne, individu" etc. assure des gains alors que davantage de recherche lexicale mène parfois à "vous perdez xxx points de niveau"... Voilà la dangerosité d'établir le classement actuel. Des idées, il y en a eu pas mal sur ce forum, vous en avez intégrées déjà bon nombre... mais il reste encore du chemin, courage !

J'en reviens à mon propos : l'astuce d'horlogerie n'est à mon sens pas une tricherie. C'est le Spionite qui est fourbe.
Je réitère : brider le Spionite pour qu'il ne révèle/valide que 3 mots (3 cœurs) de la partie jouée serait juste.
Cet artefact remplira ainsi son rôle de "donner une idée du profil de partie jouée", sans pour autant rendre possible aussi facilement des parties à 8 ou plus d'intersections (ce qui n'est pas si facile ! mais jouable sur certaines compétences et ça fausse radicalement la donne).
Car même si l'astuce d'horlogerie est réglé [quel Jeu de Mots ! ], acheter du temps est possible et donc avec Spionite l'efficacité des parties n'a plus rien à voir.

Pour enfin appuyer mon raisonnement : j'estime être un joueur relativement bon et créatif ; de même qu'Exelmans, N@t, ..Syl.., PhD, Luciole... pour en citer quelques-uns (je dis ça par rapport aux parties que j'ai jouées).
Or si on regarde la moyenne, l'efficacité de ces joueurs tourne autour de 5 (la loterie a modifié quelques équilibres mais peu importe).
Comment expliquer que 3 joueurs aient une efficacité supérieure à 9 (soit quasiment le double) ? Il n'y a eu aucun "arrangements" ? J'ai souvenir de parties moisies avec des séries bien calculées types "a" "b" "c", ou "lundi" "mardi" etc. et bien d'autres trucs bizarres... Bref.

Enfin, j'ai bien noté tes remarques au sujet du tournoi et du mal que vous vous donnez. Prenez ça cool surtout si l'admin a du boulot sur son HDR, et grand merci pour tout ce que vous assurez !

___
Guitou

1 - personnellement je n'interprète pas le jeu comme une "prime" à l'originalité, à la base il faut essayer de deviner ce qu'à mis l'autre donc ne pas faire trop original !
2 - il n'y a rien de mystérieux sur les parties dont tu parles. Retourne à la rubrique "boite à idées / si on supprimait les loteries" . J'ai envoyé début mai une dizaine de mots (hyper-faciles) aux 10 meilleurs (sauf 1, ) en leur donnant des consignes (sur le forum !) : jouer les mots tabous, investir, me renvoyer les mots...).
Tout çà pour montrer que les loteries rapportaient trop.
Syl doit être la seule à ne pas en avoir profiter à fond .
Tous les autres ont investis (certains ne m'ont pas renvoyés les mots )
Au final pour moi 5000 PH en 1 heure de loterie , si je me souviens bien. Ca s'est repercuté sur l'efficacité ... et moins on joue plus l'efficacité montait.

J'ai refait une 2è fois la manip mais avec moins de joueur, car bloqué par les limites de l'admin (plus possible d'envoyer le même cadeau à plusieurs joueurs, plus possible de renvoyer un cadeau qu'on vient de jouer, plus possible de jouer immédiatement à la loterie les mots ds lesquels on vient d'investir).
Mais je pense qu'il y a encore une faille... que j'essayerai un jour

C'est sans doute le niveau qui est le meilleur critère de classement. Dès que çà a été suggéré, j'ai amélioré le miens .

titi. a écrit:

1 - personnellement je n'interprète pas le jeu comme une "prime" à l'originalité, à la base il faut essayer de deviner ce qu'à mis l'autre donc ne pas faire trop original !

Exact... à la base deviner... nivellement par le bas !

Citation :

2 - il n'y a rien de mystérieux sur les parties dont tu parles. Retourne à la rubrique "boite à idées / si on supprimait les loteries" . J'ai envoyé début mai une dizaine de mots (hyper-faciles) aux 10 meilleurs (sauf 1, ) en leur donnant des consignes (sur le forum !) : jouer les mots tabous, investir, me renvoyer les mots...).
Tout çà pour montrer que les loteries rapportaient trop.
Syl doit être la seule à ne pas en avoir profiter à fond .
Tous les autres ont investis (certains ne m'ont pas renvoyés les mots )

1- Merci de ne pas me mêler à cette magouille ! que j'aurais refusé de toutes façons... le chevalier blanc ne se compromet pas avec les bandits masqués !
2- Combien de ces 10 joueurs étaient tes propres alias ? Est-ce que par hasard ceux qui n'ont pas répondu seraient des joueurs honnêtes ?
3- Il y a bien là la preuve d'une tentative de fraude, puisqu'il suffisait d'informer tout le monde et non une poignée de fantoches.

Citation :

Au final pour moi 5000 PH en 1 heure de loterie , si je me souviens bien. Ca s'est repercuté sur l'efficacité ... et moins on joue plus l'efficacité montait.

Le niveau aussi ... contre tout les dires depuis 3 jours j'ai gagné 3 points de niveau sans jouer !

Citation :

J'ai refait une 2è fois la manip mais avec moins de joueur, car bloqué par les limites de l'admin (plus possible d'envoyer le même cadeau à plusieurs joueurs, plus possible de renvoyer un cadeau qu'on vient de jouer, plus possible de jouer immédiatement à la loterie les mots ds lesquels on vient d'investir).

Ta seule excuse (si c'en est une) pour avoir recommencé est le laxisme de l'administrateur qui a ouvertement écrit sur ce forum qu'il fallait être cool et te laisser faire pour pouvoir te contrer... naïveté d'enseignant jamais confronté à la vraie vie et ses roueries !
Je vais me faire plein d'amis et pourtant... le PDG de la société Générale aussi croyait que c'était pour son bien !

Citation :

Mais je pense qu'il y a encore une faille... que j'essayerai un jour

... c'est "un peu" évident quand on voit les scores mirobolants qui sont encore faits sous un nom d'emprunt !
--
Ex.

Titi a écrit:

Syl doit être la seule à ne pas en avoir profiter à fond

hep ! je m'insurge ! je ne pense pas non plus en avoir profité "à fond" ! j'ai réinvesti sur un de tes cadeaux pour tester ce que tu disais ( et je l'ai dit ici !) , ça m'a effectivement rapporté deux fois 121 PH, et.....ça s'est arrêté là !
Et je ne t'ai jamais rien renvoyé !

peu importe ce que tu as touché, tu as touché donc tu es complice !
en plus des 2x121, j'ai fait plusieurs loteries avec toi, sur mes mots, avec des gains entre 49 et 100. Et j'imagine qu'il y a eu des loteries faites avec d'autres joueurs tjr sur mes mots.
A la reflexion Syl en a peut être profité sans que je le voie. Tous ceux qui ont ouvert les cadeaux sont complices .

Citation :

Et je ne t'ai jamais rien renvoyé !

je sais j'en souffre encore mais d'autres n'ont pas eu tes scrupules



PS. J'ai vu votre site : super graphisme mais ... y'a pas les solutions ?

titi. a écrit:

peu importe ce que tu as touché, tu as touché donc tu es complice !
en plus des 2x121, j'ai fait plusieurs loteries avec toi, sur mes mots, avec des gains entre 49 et 100.

Tu penses bien que vu comment tu me collais au train ( dans le classement, j'entends !) moi, je me suis bien gardée de faire d'autres loteries avec toi !

Citation :

PS. J'ai vu votre site : super graphisme mais ... y'a pas les solutions ?

Merci !
Bien sûr que si, il y a les solutions.....juste un peu cachées...
On te laisse chercher encore un peu, où on te donne un indice ?

j'ai fait des loteries avec toi ... çà mérite un indice

pas la peine, mon honneur est sauf.

j'ai une excuse :je m'étais simplement baladé ds les nouveautés.

titi. a écrit:

A la reflexion Syl en a peut être profité sans que je le voie. Tous ceux qui ont ouvert les cadeaux sont complices .

Je les ai ouverts longtemps après les avoir reçus, quand le chef avait parlé de pénaliser les cadeaux non ouverts au bout d'un certain temps... J'en avais des dizaines en attente... J'ai réussi à écouler tous ceux qui avaient plus de deux mois mois, dont les tiens... Complice donc, si tu veux, mais suite à des menaces !

titi. a écrit:

PS. J'ai vu votre site : super graphisme mais ... y'a pas les solutions ?

Merci.
Y a les solutions (tu as trouvé apparemment), mais ni compteur, ni spionite, ni classement...

guitou a écrit:

Je suis admiratif du travail de recherche accompli par ce moyen et du soin que vous apportez à le rendre le plus ludique possible. Qui dit ludique dit "règles", cela soulève donc de nombreuses réactions.

Juste pour un exemple : je ne sais plus si c'est Choufine qui rappelait il y a peu, que les "règles" actuelles mènent le jeu à "sa perte" (mon interprétation), dans la mesure où la créativité, l'originalité, la valeur ajoutée n'est pas véritablement payante. Certes un principe de mots tabous a été mis sur pied mais au final, taper des "hommes, femme, personne, individu" etc. assure des gains alors que davantage de recherche lexicale mène parfois à "vous perdez xxx points de niveau"... Voilà la dangerosité d'établir le classement actuel. Des idées, il y en a eu pas mal sur ce forum, vous en avez intégrées déjà bon nombre... mais il reste encore du chemin, courage !

J'en reviens à mon propos : l'astuce d'horlogerie n'est à mon sens pas une tricherie. C'est le Spionite qui est fourbe.
Je réitère : brider le Spionite pour qu'il ne révèle/valide que 3 mots (3 cœurs) de la partie jouée serait juste.
Cet artefact remplira ainsi son rôle de "donner une idée du profil de partie jouée", sans pour autant rendre possible aussi facilement des parties à 8 ou plus d'intersections (ce qui n'est pas si facile ! mais jouable sur certaines compétences et ça fausse radicalement la donne).
Car même si l'astuce d'horlogerie est réglé [quel Jeu de Mots ! ], acheter du temps est possible et donc avec Spionite l'efficacité des parties n'a plus rien à voir.

Pour enfin appuyer mon raisonnement : j'estime être un joueur relativement bon et créatif ; de même qu'Exelmans, N@t, ..Syl.., PhD, Luciole... pour en citer quelques-uns (je dis ça par rapport aux parties que j'ai jouées).
Or si on regarde la moyenne, l'efficacité de ces joueurs tourne autour de 5 (la loterie a modifié quelques équilibres mais peu importe).
Comment expliquer que 3 joueurs aient une efficacité supérieure à 9 (soit quasiment le double) ? Il n'y a eu aucun "arrangements" ? J'ai souvenir de parties moisies avec des séries bien calculées types "a" "b" "c", ou "lundi" "mardi" etc. et bien d'autres trucs bizarres... Bref.

Enfin, j'ai bien noté tes remarques au sujet du tournoi et du mal que vous vous donnez. Prenez ça cool surtout si l'admin a du boulot sur son HDR, et grand merci pour tout ce que vous assurez !

___
Guitou

Il y a eu une diversion dans le sujet.
Je me permets donc de citer le message de Guitou, parce qu'il risque d'être oublié. Et parce que je suis 100% d'accord avec ce qu'il dit ; ça m'évite donc de réécrire la même chose...

je suis d'accord pour dire que le temps illimité n'est pas si intéressant que ça .. j'ai beaucoup acheté de crédit temps , n'étant pas une pro du clavier .. pendant que certains écrivent 3 mots , je n'en écris qu'un..
pourquoi ne pas laisser le temps illimité , les plus rapides seront gagnants ..
le but final est de faire des intersections ..
si on reste plus longtemps sur une partie , on perd des chances sur d'autres ..
il faudrait supprimer tout , artefacts , loterie , compétence unik .. etc ..

guitou a une excellente idée , à suivre ..

luciole a écrit:

il faudrait supprimer tout , artefacts , loterie , compétence unik .. etc ..

guitou a une excellente idée , à suivre ..

Nous voici déjà trois pour faire un Scrabble

Oui, Guitou a toujours de bonnes idées... et de la répartie... c'est pour ça qu'on l' apprécie
--
Ex.

on pourrait faire une nouvelle compétence avec seulement des lettres , on ferait des mots comme au scrabble ...

..Syl.. a écrit:

Il y a eu une diversion dans le sujet.
Je me permets donc de citer le message de Guitou, parce qu'il risque d'être oublié. Et parce que je suis 100% d'accord avec ce qu'il dit ; ça m'évite donc de réécrire la même chose...

Bonjour ..Syl..

Cool d'appuyer ma proposition ainsi, preuve qu'on se lit et qu'on réfléchit pour bonifier ce jeu et ses recherches.

Patientons, dans l'espoir d'un J2M 2.0 qui tue.

___
Guitou

luciole a écrit:

je suis d'accord pour dire que le temps illimité n'est pas si intéressant que ça ..
pourquoi ne pas laisser le temps illimité, les plus rapides seront gagnants [...]
guitou a une excellente idée , à suivre ..

Saluciole

"Excellente idée", je vais enfler... et avec Exelmans qui en remet une couche derrière, je surchauffe. Bref, un beau soufflé !

Pour ce qui est du temps, l'idée de l'admin. est que nous dépensions nos crédits, tout simplement (et il a raison).
Dans cet esprit, l'idée qu'on achète du temps me paraît honnête mais devrait peut-être être rediscutée si certains se sentent désavantagés, ou que c'est trop cher etc.
Perso. je trouve que 100 Cr. les 30 s serait mieux, mais bon c'est histoire de commercer un peu

___
Guitou