Score, ô mon bon score, dis moi comment je pourrais être...

Ceci est le pendant du topic « formule » ( https://jeuxdemots.forumactif.com/boite-a-idees-f4/calcul-du-score-t316.htm), on pourra faire des références croisées (en indiquant le numéro de formule, de l'autre topic), mais sans la version mathématique et en essayant de débattre sur ce qui peut faire un bôooo score (et comment le faire) : merci d'avoir à l'esprit les contraintes (pas forcements, on sait jamais, mais quand même) données dans le topic formule.

Bon, il s'est passé quoi , là, dans la nuit ?
Vous avez redéfini le calcul du score ?
Pourquoi a t'on (tous) perdu plus de 300 points de score depuis hier soir ?

entre deux redaction de paragraphes ... je m'amuse.

l'ordre relatif n'a pas changé en tout cas :d

personne aurait la formule qui tue ?

Admin a écrit:

entre deux redaction de paragraphes ... je m'amuse.

tu rédiges quoi ? hdr ?
L'ordre ne change pas , certes, mais c'est frustrant de perdre ces points de score si difficiles à acquérir et si prompts à s'évaporer....

Admin a écrit:

personne aurait la formule qui tue ?

tjr prêt à rendre service :
(efficacité * niveau) / ( max(3, nbcar(nom) )

le 3 c'est pour laisser une chancer à n@t, ma grande bonté me perdra.

titi. a écrit:

Admin a écrit:

personne aurait la formule qui tue ?

tjr prêt à rendre service :
(efficacité * niveau) / ( max(3, nbcar(nom) )

le 3 c'est pour laisser une chancer à n@t, ma grande bonté me perdra.

Ta grande et immense bonté devant laquelle je suis éperdue de reconnaissance irait-elle jusqu'à expliquer cette formule que je suis trop ou pas assez pour comprendre ????

efficacité X niveau : jusque là ça va.....
divisé par
max(3 : 3 quoi ?
nbcar (nom) :

titi. a écrit:

( max(3, nbcar(nom) )

MDR


nbcar : c'est un entier, qui te donne la taille

n@t a écrit:

Ta grande et immense bonté devant laquelle je suis éperdue de reconnaissance irait-elle jusqu'à expliquer cette formule que je suis trop ou pas assez pour comprendre ????

efficacité X niveau : jusque là ça va.....
divisé par
max(3 : 3 quoi ?
nbcar (nom) :

nbcar (nom) = longueur du nom : pour toi 3 , pour moi 4, pour Rastapopoulovtichskaïagrimmnotch : 28.
max (3 , nbcar(nom)) : si le nom fait moins de 3 car alors 3 sinon nbcar(nom).
Au final pour toi 3 , pour moi 4, pour Rastapopoulovtichskaïagrimmnotch : 28 et pour O (la marquise) : 3

Pour aller droit au but, comme on dit ds le sud (mais là n'essaye même pas de comprendre, c'est pour les hommes !) tu es 2ème et personne ne peut te doubler avec un pseudo genre "Z".

Pour Sriou, la nouvelle formule est pourrie, je me suis fait doubler par une vieille fille

en attendant le graal, à chaque jour sa formule....

D'une façon générale celle-ci

* dépend de mon humeur concernant l'avancée de la rédaction de mon HDR (la demoiselle la-bas gagne son poids en point H),

* du contenu de certains rapports de bugs concernant JDM

* et de tout un tas de facteurs aussi divers qu'imprévisibles...

bon, c'est l'heure de l'apéro

dis donc le mouflet, c'est qui la vieille fille qui t'a dépassé ??
je vais pas arrêter de jouer parce que t'as mal aux yeux .. alors reviens .. et vois un peu c' que tu peux faire pour qu'ce soit mieux ... comme avant

"vieille" c'était au sens de "ancienne" pas forcemment "agée" et encore moins au sens péjoratif de "vieille fille".
Ca désignait Aurelie, ancienne joueuse et leadeuse qd j'ai commencé à jouer.

Ca s'appelle jeuxdemots donc on peut être ambiguë ds ses posts.

je plaisantais , mais je suis passée devant toi aussi.. reviens vite

Citation :

(la demoiselle la-bas gagne son poids en point H),

qui c'est , la demoiselle là-bas ?

admin a écrit:

* et de tout un tas de facteurs aussi divers qu'imprévisibles...

vu les fluctuations étonnantes de ces jours-ci, on te croit sans peine !

n@t a écrit:

admin a écrit:

* et de tout un tas de facteurs aussi divers qu'imprévisibles...

vu les fluctuations étonnantes de ces jours-ci, on te croit sans peine !

Et en tout cas, le poids du "niveau" reste trop élevé !... les joueurs jouant à toutes les compétences étant spécialement défavorisés. (Ils rencontrent dans les parties des joueurs de tous niveaux -y compris très faibles- alors que les plus aguerris jouent les compétences les plus chères -et donc avec d'autres bons joueurs-)... trop injuste !
--
Ex. (qui a déjà expliqué cet apparent paradoxe... avec soutien, mais sans résultat visible ! )

Exelmans a écrit:

les joueurs jouant à toutes les compétences étant spécialement défavorisés. (Ils rencontrent dans les parties des joueurs de tous niveaux -y compris très faibles- alors que les plus aguerris jouent les compétences les plus chères -et donc avec d'autres bons joueurs-)

Pardon si je suis particulièrement.... bouchée , mais je n'ai toujours pas compris comment on peut "choisir" les compétences que l'on joue, si ce n'est en ayant recours au ruineux bouton "unik" ?

pourquoi les compétences sont réévaluées constamment , plus souvent à la baisse ?

n@t a écrit:

Exelmans a écrit:

les joueurs jouant à toutes les compétences étant spécialement défavorisés.

Pardon si je suis particulièrement.... bouchée , mais je n'ai toujours pas compris comment on peut "choisir" les compétences que l'on joue, si ce n'est en ayant recours au ruineux bouton "unik" ?

luciole a écrit:

pourquoi les compétences sont réévaluées constamment , plus souvent à la baisse ?

-Le bouton "unik" n'est pas si ruineux. Si tu vises bien, les 5 Kcrédits s'amortissent assez vite.
-Il est aussi possible par petites touches de 50 crédits de mettre certaines compétences à 0 (zéro) ou d'élever la probabilité de certaines autres.
-Le poids total de l'ensemble des compétences reste (sans doute) constant. Plus une compétence est jouée moins elle vaut et réciproquement (avec un mini et un maxi... of course). Cependant je pense aussi que le nombre de parties restantes (ou plutôt de couples compétences/joueurs) joue un rôle important dans la valeur des compétences...
Bref encore une belle formule bien complexe mais efficace pour t'obliger à varier tes stratégies !
--
Ex.

Exelmans a écrit:

-Il est aussi possible par petites touches de 50 crédits de mettre certaines compétences à 0 (zéro) ou d'élever la probabilité de certaines autres.

ça je savais....mais à ma connaissance cela n'agit que sur les parties en création (mots "bleus")....
Mon rêve , c'est de ne plus jamais tomber sur "sentiments/émotions" !

n@t a écrit:

Exelmans a écrit:

-Il est aussi possible par petites touches de 50 crédits de mettre certaines compétences à 0 (zéro) ou d'élever la probabilité de certaines autres.

ça je savais....mais à ma connaissance cela n'agit que sur les parties en création (mots "bleus")....
Mon rêve , c'est de ne plus jamais tomber sur "sentiments/émotions" !

Non... ça agit sur tout... pendant un certain temps, puis ça remonte peu à peu !
--
Ex.

Souvent tu remarqueras que tu tombes sur des séries (style 10 parties d'affilé sur une même consigne). En te déconnectant/reconnectant (sur jeuxdemots) il me semble que ça casse la série et que ça relance une fonction alea/random, appelle ça comme tu veux. Après il se peut que je sois totalement à coté, dans ce cas n'hésitez pas à le dire

gusgus > tu es dans le vrai - c'est implementé pour avoir tres exactement cert effet - les series sont entre 5 et 10 parties sur la mm consigne. Se deconnecter (plus exactement tuer la session php) remet les compteur de la série à zéro.

et le plus "logique" ne serait il pas d'assigner un type de consigne pour chaque partie et non pour des séries de partie à longueur variable(ce qui m'a l'air de fausser un peu le pourcentage de chance d'avoir telle ou telle compétence)?

c'etait comme tu le décris au début, mais les joueurs se trompent quand la consigne change trop souvent et le feedback était que les séries restaient préférables pour le confort cognitif

C'est pas faux, ça se tient