procès

Bonjour!

Je trouve qu'il serait pas mal d'améliorer le fonctionnement des "procès" - je suis pour le principe de pouvoir dénoncer un joueur qui ne suit pas les règles, mais on dirait que les procès dégénèrent un peu en concours de popularité alors que ce n'est pas le but...

S'il faut donner des synonymes de "jouer" et qu'un joueur propose "brouette - dentifrice - prout" (exemple inventé ) alors, oui, il a fait m'importe quoi et mérite un procès. Mais s'il faut donner des idées associées à "baguette" et qu'un joueur propose "pain - boulangerie - farine" et l'autre "magique - sourcier - miche - boulanger" (exemple presque authentique) - clairement, les deux joueurs ont respecté la consigne mais n'étaient pas sur la même longueur d'onde. Le procès devrait se terminer par un non-lieu voire pénaliser celui qui l'a intenté pour avoir tenter de le détourner en concours de popularité...

Bonjour !

J'allais justement dire quelque chose du même goût . Dans mon esprit, la question posée aux jurés devrait être "Votez pour celui des 2 joueurs qui a respecté la consigne, ou abstenez-vous si les 2 joueurs ont lu et tenté de respecter la consigne" .

De plus, il me semble que "***" est une réponse valide, et même conseillée, lorsqu'on ne sait pas répondre . On ne devrait pas pouvoir faire de procès à quelqu'un qui a utilisé cette échappatoire officielle et bien utile.

Donc je plussoie. Halte aux procès abusifs !

Tout à fait d'accord !

Est-ce que par hasard le joueur B n'est pas celui qui intente le procès ?

Ah, oui, tout a fait d'accord pour "***", d'autant plus que je viens de "perdre" deux proces ou j'avais repondu "***"! C'est pas de la triche si "metapsychologie" ne m'evoque rien du tout!!

qq points de fonctionnement des procès (en vrac)

*il y a non lieu s'il y a moins de deux points d'écart
* une voix vaut au min 1 point et sinon l'efficacité du votant;
* 7 jurés
* abstention donne 0 voix
* cout d'un procés = 500, pas remboursé si non lieu ou perdu
* si un juré ne vote pas alors -10 en honneur, sinon +1
* gain pour le gagnant en cr = ecart des voix % cr du perdant

voila pour le moment

ah oui aussi,
qd je suis juré et que je vois un *** à consigne "idées associées", je vote pour l'autre

il y a tjrs des idées associées

Ah zut, j'avais pas lu ici avant d'écrire ailleurs des trucs sans intérêt:oops:

Admin a écrit:

qq points de fonctionnement des procès (en vrac)

* il y a non lieu s'il y a moins de deux points d'écart
* une voix vaut au min 1 point et sinon l'efficacité du votant;
* 7 jurés
* abstention donne 0 voix
* cout d'un procés = 500, pas remboursé si non lieu ou perdu
* si un juré ne vote pas alors -10 en honneur, sinon +1
* gain pour le gagnant en cr = ecart des voix % cr du perdant

Si je comprends bien , on ne gagne pas en honneur , et on ne perd pas non plus. C'est dommage !

Et à part ça, il faut faire des procès à 'guest' et à quelques autres, c'est ce qui paye le mieux... Pas terrible, non ?

Enfin, peut-on savoir comment sont choisis les jurés ? Certains représentent un poids important !

si si, je n'a pas été exhaustifs

on gagne de l'honneur (max 50) - c'est 1/2% * ecart-des-voix honneur du perdant et max 50

cf les evenements...

pas de procès possible vs guest norlement

les jurés sont tirés au hasard (presque...)
j'évite d'en dire trop

Admin a écrit:

ah oui aussi,
qd je suis juré et que je vois un *** à consigne "idées associées", je vote pour l'autre

il y a tjrs des idées associées

Chacun fait comme il veut, perso quand je joue je préfère ne pas raconter n'importe quoi quand je ne connais pas, par exemple je suis resté coi sur syzygie, et je ne serais pas content qu'on me fasse un procès pour autant !

Je comprends très bien que quelqu'un n'ait rien à dire sur hyperonyme, sur Dirac, voire sur Desperate Housewives ou Counter Strike. Tout le monde n'est pas linguiste, mathématicien, téléphage et vidéovore.

Donc, quand je vois "***", la plupart du temps je m'abstiens. Mais je pourrais aussi voter dorénavant en faveur de ce "***", si j'estime qu'on lui fait un mauvais procès...

les jurés sont libres et souverains de leur voix...

qd un mot m'inspire pas, je passe.... tant pis pour le point d'honneur, je perds sans doute moins qu'a mettre nawak et avoir un procès :p

Admin a écrit:

on gagne de l'honneur (max 50) - c'est 1/2% * ecart-des-voix honneur du perdant et max 50

cf les evenements...

pas de procès possible vs guest norlement

les jurés sont tirés au hasard (presque...)
j'évite d'en dire trop

OK, donc procès à aurelie pour l'honneur et à agnes pour les crédits... Qu'elles tremblent ! Je vais leur en offrir du syzygie, de l'éponyme, du Lynyrd Skynyrd !

oui nimp quoi

l'admin qui essaye de parler djeunz

Citation :

OK, donc procès à aurelie queen pour l'honneur et à agnes queen pour les crédits... Qu'elles tremblent ! Twisted Evil Je vais leur en offrir du syzygie, de l'éponyme, du Lynyrd Skynyrd ! Twisted Evil

Citation :

Admin a écrit:

Citation :

ah oui aussi,
qd je suis juré et que je vois un *** à consigne "idées associées", je vote pour l'autre

il y a tjrs des idées associées Very Happy

Ah ben bravo, je comprends mieux pourquoi je me retrouve avec tous ces proces perdus des que j'ai eu le malheur de mettre "***" quelque part!
- au passage, la premiere fois que j'ai vu "Sebastien Chabal", j'ai mis la premiere idee associee qui m'est venue, a savoir "inconnu" et j'ai quand meme perdu le proces!
Enfin bref, "Joyeux Dindon" a tous!

bon, j'ai maximisé les gains (et donc aussi les pertes) des procès à :

10000 cr
50 honneur

aurélie m'en sera reconnaissante, peut être ? et non ce n'est pas ma chouchoute :d

Une solution pour limiter les procès à outrance serait de ne présenter que les mots de l'accusé. Les jurés pourraient alors déterminés si ils pensent que la consigne est bien respectée sans être influencés par le jeu de la partie adverse.

John a écrit:

ne présenter que les mots de l'accusé.

Pas sot. Ça devrait limiter immédiatement la casse.
En plus ça doit être facile à implémenter, non ?

+1 donc

Bon, alors j'ai fait quelques calculs :

j'ai eu 6 procès perdus et 3 gagnés :

• gagné : 122 honneurs et 644 (2144 -1500) crédits

• perdu : 252 honneurs et 3673

Ce qui me donne au total une perte de 130 honneur et 3 029 crédits

En pourcentage par rapport à ce que j'ai : 50% (49,56) de mes crédits perdus dans les procès et 10% de mon honneur.

Je ne sais pas quel effet cela procure sur les 30 plus riches fortunes de J2M (si j'ai bien compris, une limite a été fixée) mais pour mon niveau (on se moque pas, je fais pleins de cadeaux et j'achète pleins de compétences) c'est moyennement sympa.

De plus il serait intéressant de pouvoir quantifier cet effet de gain (crédit et honneur) par rapport au mode de jeu normal.

Combien de parties dois-je jouer pour faire 3029 crédits et 130 honneurs ? Sachant que j'ai un niveau 49 est une efficacité de 1,26 que mes cotations vont de 0,74 à 2,12...

Alors je sais, pour les killers qui ont 3,47 d'efficacité et des parties en cotations moyennes de 1,7 cela donne 300 crédits par parties, donc il leur faut 10 parties pour faire ce que j'ai perdu. Pour moi, cela représente 35 parties (88 crédits en moyenne), c'est-à-dire que je dois jouer 4 parties pour 1 procès [mais sachant que chaque partie augmente les chances de procès...].


Bref, j'ai donné ces nombres pour illustrer, mais il me semble que le procès, s'il est une procédure intéressante permettant d'affiner le système, est en l'état :

• pas assez affiné sur la gestion des gains ou pertes
  
  
  • ne fait pas la différence entre des fausses réponses et des mauvaises réponses
  
  

bon en attendant de décicider/virer/ modifier les procès, on continue l'experience...

Toutefois, j'ai reduit l'impact en maximisant les gain/pertes à :

2000 cr
20 honneur

PhD a écrit:

John a écrit:

ne présenter que les mots de l'accusé.

Pas sot. Ça devrait limiter immédiatement la casse.
En plus ça doit être facile à implémenter, non ?

+1 donc

plus précisement ca donnerait quoi ?

que les propositions adverses
avec les choix ? coupable / innocent

quels effets ensuite ?

==> en place, à tester

Admin a écrit:

quels effets ensuite ?

À la réflexion, il me semble que l'effet devrait juste être que :

• si l'accusé est le perdant, il paie les frais de procès et relance la partie du plaignant ;
• si le plaignant est le perdant, il perd les frais de procès.

Ça devrait limiter les procès aux cas flagrants, puisque l'intérêt en serait minime. Le but principal des procès devrait être pédagogique, le but secondaire étant la réparation du dol, mais en aucun cas l'enrichissement de quiconque.

Cette approche me plait bien. Il n'y aura effectivement pas d'appât du gain à faire des procès.

Finalement les procès ça me gonfle, Jeux de mots a perdu son coté ludique.

Qu'on puisse punir le joueur qui abuse d'accord, que tout le monde en pâtisse non. Je proposais un système avec des plaintes dans "boîte à idées", qui me semble moins contraignant.

Gueuze a écrit:

Finalement les procès ça me gonfle, Jeux de mots a perdu son coté ludique.

Qu'on puisse punir le joueur qui abuse d'accord, que tout le monde en pâtisse non. Je proposais un système avec des plaintes dans "boîte à idées", qui me semble moins contraignant.

même avec la nouvelle forme ? les gains sont tres symboliques en cas de victoire (max 1000 cr et 10 h) et relatifs aux niveaux en credits et honneur de celui qui perd le procès...

bon, je propose qu'on laisse voir comment les choses evoluent de ce coté la pendant qq jours - dans le pire des cas, je desactive cette fonctionnalités si cela ne convient pas.