And the winner is...

Bizarrement, alors que c'était un sujet super important, déclenchant passions, provoquant haine et menaces, entraînant un mouvement de grève sans précédent... personne ne commente la modif du jour

Pourtant, on y a passer un jour tout entier (plus la pause déjeuner au Quick) pour essayer d'apporter une soluce

sriou a écrit:

Bizarrement, alors que c'était un sujet super important, déclenchant passions, provoquant haine et menaces, entraînant un mouvement de grève sans précédent... personne ne commente la modif du jour

Pourtant, on y a passer un jour tout entier (plus la pause déjeuner au Quick) pour essayer d'apporter une soluce

C'était bon ?... beurk !
Il ne faut jamais attendre de remerciements... quand ça va, c'est normal... sinon ça gueule !
Ceci dit, comme le mode de calcul n'est pas expliqué... et que nous sommes peu habitués à du verbiage... On regarde, on essaie de comprendre et "on" donnera notre avis quand les choses seront plus limpides !
--
Ex.

P.S. Le classement était bien un sujet chaud, mais... juste un peu derrière "la triche" ... dont nous n'avons pas de nouvelles !

sriou a écrit:

Bizarrement, alors que c'était un sujet super important,

Tiens, puisqu'on parle des nouveautés... et qu'on ne peut plus ouvrir de sujet nouveau ici :
La nouvelle loterie c'est à chier moyen moyen !
-plus du tout de remboursement devient prohibitif pour ceux qui paient très cher money is money
-les parties sans sujet ni auteur c'est carrément craignos ! il faut au moins l'un ou l'autre sinon... autant économiser ses crédits pour jouer au loto !

--
Ex.

Exelmans a écrit:

Tiens, puisqu'on parle des nouveautés... et qu'on ne peut plus ouvrir de sujet nouveau ici :
La nouvelle loterie c'est à chier moyen moyen !
-plus du tout de remboursement devient prohibitif pour ceux qui paient très cher money is money
-les parties sans sujet ni auteur c'est carrément craignos ! il faut au moins l'un ou l'autre sinon... autant économiser ses crédits pour jouer au loto !

--
Ex.

Entièrement d'accord !

sriou a écrit:

Bizarrement, alors que c'était un sujet super important, déclenchant passions, provoquant haine et menaces, entraînant un mouvement de grève sans précédent... personne ne commente la modif du jour

Pourtant, on y a passer un jour tout entier (plus la pause déjeuner au Quick) pour essayer d'apporter une soluce

Je viens d'aller voir , intriguée, le nouveau mode de classement....
Pour commenter , il faudrait savoir comment c'est fait ? le principe ?

j'aimerai comprendre la progression ( la mienne surtout )...que signifient les + , les - ?, les 15 cases ??
le classement c'est le concours de tout le monde..les nouveaux venus nous font gagner moins de crédits et de PH pour le moment..ça va s'améliorer au fil des parties ..
si on a la chance de tomber avec ceux ou celles qui "pensent " comme nous sur les définitions , on monte dans le classement ..
c'est très aléatoire

luciole a écrit:

1- j'aimerai comprendre la progression ( la mienne surtout )...que signifient les + , les - ?, les 15 cases ??

2- le classement .../... c'est très aléatoire

oui au 1
non... mais vraiment non au 2 ! le classement c'est obligatoirement MATHÉMATIQUES et ça correspond à une formule précise et finement paramétrée (mais qui peut inclure du hasard et de la statégie) ... la connaissance et l'usage de ces paramètres conditionnne la façon de jouer. C'est ce qu'on appelle la règle du jeu !
Je vois, mon explication est tordue... prenons un exemple... pense au poker et tu concrétisera mieux : il y a les cartes, mais aussi la psychologie, le montant des mises, le restant du tapis des joueurs, le bluff, le hasard et la chance... entre autres !

C'est l'ensemble qui fait le classement de la partie et c'est la maîtrise de tous ces éléments qui favorise tel ou tel joueur. Je n'ai pas parlé de la triche (pour le poker) car elle fausse le classement et est donc interdite et passible de répression sévère - au far-west c'était un coup de colt immédiat!-
--
Ex.

n@t a écrit:

Je viens d'aller voir , intriguée, le nouveau mode de classement....
Pour commenter , il faudrait savoir comment c'est fait ? le principe ?

J'ai vu aussi que le classement ouvrait maintenant directement sur le "score"...
mais c'est quoi ? Comment est calculé ce score ? Je n'ai pas trouvé...

le score est :

* covariant avec l'honneur
* covariant avec le nb de parties jouées
* covariant avec le niveau

* contravariant avec le rapport/honneur max...


voila, j'en dirai pas plus.... :d

Admin a écrit:

le score est :
1* covariant avec l'honneur
2* covariant avec le nb de parties jouées
3* covariant avec le niveau

4* contravariant avec le rapport/honneur max...

voila, j'en dirai pas plus.... :d

je traduis :
1-le score monte et descend avec les points d'honneur (PH)... seulement voilà les PH diminuent-ils toujours avec le temps sans jouer ?... oui sûrement sinon le point 4 est peut-être inutile !
2-le score grimpe avec le nombre de parties jouées... seulement il faut se souvenir que les loteries et les parties créées (cadeau Dalton ou autre) ne comptent pas dans les parties jouées !
3-le score monte ou descend simultanément au niveau ! et là je suis vraiment curieux (et inquiet) des sous-paramètres car, un joueur qui joue (actif) baisse obligatoirement de niveau pour tendre vers la moyenne de ceux qui jouent aussi; alors qu'un joueur avec lequel on joue (passif) monte de niveau -j'ai donné mon propre exemple dans un autre fil- Il serait donc vital de savoir comment sont traités les deux types de joueurs, comment sont traitées les loteries (actif et passif), quel part prend le niveau dans le "score".
4-le score baisse ou descend à l'inverse d'un ratio dont tu ne donnes qu'un membre ! ... Je devine que le temps sans jouer est ici encore pénalisé, donc attention aux descentes qui peuvent être exponentielles (selon la formule retenue) et il serait quand même honnête de donner l'autre membre du ratio !

Un début de reflexion sur le sujet et déjà plein de questions !
--
Ex.

ben le ratio c'est

honneur/honneur_max ....


oui jai coquillé au -dessus dsl.


par ailleurs, un truc que j'ai pas du dire suffisamment : a quelques exception près : IL N' Y A PAS DE DIFFÉRENCE ENTRE JOUEUR PASSIF ET ACTIF !!!

les deux montent ou baissent de niveau de la mm manière.

Citation :

2-le score grimpe avec le nombre de parties jouées... seulement il faut se souvenir que les loteries et les parties créées (cadeau Dalton ou autre) ne comptent pas dans les parties jouées !

Comment? Les loteries ne comptent pas dans les parties jouées?
Et dire que j'ai beaucoup joué à la loterie au début pour écouler mes nombreuses parties achetées, et que je trouvais trop longues à liquider dans le déroulement normal du jeu !!!

En ce qui concerne le classement, je trouve que c'est intéressant, parce que ça fait une synthèse des différents paramètres. Mais je n'ai pas poussé aussi loin qu'Excelmans les différentes conséquences possibles.

Et par ailleurs, si on s'intéresse à sa propre progression seulement, le tableau progression combiné avec les différents points du classement "joueurs" donne un aperçu complet de nos points forts et de nos points faibles.

J'ose le dire, ce classement, à titre individuel donne des informations intéressantes pour savoir si on joue "bien" ou pas. Par contre, s'il s'agit de se positionner par rapport aux autres joueurs, les différents classements possibles favorisent tout à tour un point par rapport à un autre. Je ne me sens pas compétente pour trouver les critères les plus pertinents ou les plus justes, Ex. fait ça bien mieux!

Choufine a écrit:

Par contre, s'il s'agit de se positionner par rapport aux autres joueurs, les différents classements possibles favorisent tout à tour un point par rapport à un autre. Je ne me sens pas compétente pour trouver les critères les plus pertinents ou les plus justes, Ex. fait ça bien mieux!

D'accord avec Choufine.
Je trouve juste dommage que le score, donc le classement mis en avant actuellement, soit "covariant" avec le nombre de parties jouées.
J'ai toujours pensé que ça mettait en évidence plus la disponibilité des joueurs que leur façon de (bien) jouer.
Ce facteur est manifestement toujours très important, et c'est dommage.
Les trois premiers sont tout simplement ceux qui ont fait (et de loin ! ) le plus grand nombre de parties. Quel interêt ? Il vaudrait mieux que la "pertinence" soit plus récompensée que le temps passé sur le jeu.

Et je dis "pertinence" sans trop savoir quoi mettre sous ce mot... J'ai bien compris que l'efficacité en elle-même n'est pas un bon critère. D'ailleurs, je le vois sur la mienne, qui a beaucoup grimpé grâce au quitte ou double...

ben voilà... C'était ma contribution à ce sujet brulant !

le classement n'est pas seulement le reflet de la "qualité " des joueurs ..
si on joue une partie qui nous semble bien et que cette partie est proposée à quelqu'un qui fait juste une ou deux intersections , on sera moins gagnant que si on tombe sur un joueur , déjà aguerri , qui entre plus de mots en intersections avec nous ..
on voit bien qu'en ce moment les parties qu'on joue rapportent nettement moins avec certains nouveaux venus..
il faut un petit temps de rodage
la proposition de guitou semble plus intéressante pour confronter nos "connaissances " ..
les parties qu'on propose ne sont pas les seules intéressantes .. celles des autres aussi et on pique des idées à droite , à gauche au fur et à mesure ..
la chance c'est de tomber sur le "bon joueur " pour tilter
y a quand même une bonne part de chance qui entre en jeu.. ceci n'engage que moi

Admin a écrit:

ben le ratio c'est
honneur/honneur_max ....

par ailleurs, un truc que j'ai pas du dire suffisamment : a quelques exception près : IL N' Y A PAS DE DIFFÉRENCE ENTRE JOUEUR PASSIF ET ACTIF !!!
les deux montent ou baissent de niveau de la mm manière.

Merci pour ces compléments !

Si je résume (à la serpe) les 3 premiers avis (tous très (trop) rapides) :
- ...Syl... est gênée par l'influence du nombre de parties jouées (que moi j'appelle "prime à la fidélité"
- Choufine est plutôt gênée par l'absence dans le nombre de parties de la loterie, mais se déclare satisfaite pour elle-même et en attente de voir pour le classement général.
- Je suis gêné par la trop forte (en fait je ne sais pas combien ) prise en compte du niveau (voire aussi de l'efficacité) qui ne sont pas des critères individuels mais influencés par le partenaire de la partie jouée !

Un prochain avis sera peut-être gêné par un autre critère ! Donc voyons un mois ou deux ce qu'il en est et nous referons le point.
--
Ex.
P.S je viens de lire l'avis de luciole qui exprime (comme prévu un aspect différent encore, (même s'il paraît de prime abord assez proche du mien) ... ça conforte ma conclusion sur "wait and see"

je ne sais pas du tout d'ou vient la legende que la loterie ne comptait pas pour une partie ???

Admin a écrit:

je ne sais pas du tout d'ou vient la legende que la loterie ne comptait pas pour une partie ???

peu importe d'ailleurs... j'ai dû croire lire ça qqpart !

Après une soirée de jeu intensif avec des résultats très honorables... (à consulter sur le journal) il est improbable et choquant que mon "score" recule !
Il y a qqchose qui cloche... c'est évident et je crois vraiment que le poids attribuer aux paramètres liés aux autres joueurs est trop important ou la perte automatique liée au rang ou je ne sais quoi, mais il y a un problème.

Je rappelle, une fois encore, qu'en jouant beaucoup et correctement (je suis le leader quand même !) je suis descendu jusqu'à 49 en niveau et que pendant "la grève" je suis remonté sans jouer à plus de 63 ! Il y a obligatoirement qqchose à revoir... cette situation est inique et ça saute aux yeux ... J'ai même été traité de brêle (ou presque) parce que c'était obligatoirement de ma faute... il faut regarder de plus près et sérieusement.
--
Ex.

Exelmans, répondant à l'admin, a écrit:

J'ai même été traité de brêle [...] il faut regarder de plus près et sérieusement.

Absolument. Suis d'accord avec mon ami chanteur Jacques Quichotte.

Y'a qqchose qui cloche !

___
Guitou

Exelmans a écrit:

Si je résume (à la serpe) les 3 premiers avis (tous très (trop) rapides) :
- ...Syl... est gênée par l'influence du nombre de parties jouées (que moi j'appelle "prime à la fidélité"

Par la trop grande influence...
Il est normal que le nombre de parties ait une influence. mais quand on a l'impression que c'est le critère prépondérant, c'est dommage.

Dans le classement actuel ("score" ), les trois premiers ont tous plus de 18000 parties (et sont classés exactement dans l'ordre correspondant au nombre de parties)...

J'arrive 4ème, avec un écart conséquent, avec 12000 parties seulement.

Titi, avec 10000 parties a été relégué en 5ème position.

Inutile de faire des calculs compliqués, avec des covariants et des rapports mysterieux si le classement est uniquement lié au temps passé et au nombre de parties.
Bon... j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet (et je me répète puisque ça avait déja été abordé ailleurs). J'arrête !

Et moi , qui viens de découvrir la suite de la discussion, j'ajoute que je suis complètement d'accord : le nombre de parties jouées a beaucoup trop de poids effectivement : Pour moi , quelqu'un qui joue bien, c'est quelqu'un qui a beaucoup de points d'honneur et ......peu de parties. C'est pour ça que le critère "efficacité" reflète mieux la réalité. Mais effectivement , sans le "quitte ou double", qui le fausse. D'autre part , au début de la loterie , je crois me rappeler que le nombre de parties jouées n'augmentait pas avec les loteries (suite à une erreur), ce qui a fait grimper en flèche les efficacités de tous ceux qui ont joué à la loterie à ce moment là....

bonjour...
Alors, si l'on vous écoute, vous pénalisez ceux qui créent et rachètent des parties !
Avant "la grève" j'étais premier avec 300 parties de moins que n@t
pendant cette période morte, j'ai dépassé n@t de plus de 300 parties (donc écart 600) uniquement parce que j'avais des parties en réserve ! et ce n'est pas parce que j'ai joué plus (j'ai fait zéro partie) mais parce que j'avais investi plus... d'autres ont joué mes parties et fait grimper mon compteur !

Et c'est ça que vous trouvez injuste alors que c'est l'essence même du jeu !
--
Ex.

Il ne s'agit pas de "pénaliser" , juste de moins avantager...ceux qui font beaucoup de parties (et qui donc peuvent investir beaucoup) , de sorte que le "score" ne reflète pas forcément le nombre de parties jouées, comme c'est le cas là.
Car enfin, tu es quand même d'accord sur le fait que ....."beaucoup d'honneur en peu de parties" reflète quand même une manière de jouer plus pertinente que "beaucoup d'honneurs beaucoup de parties" ?

Admin à la mémoire courte a écrit:

je ne sais pas du tout d'ou vient la legende que la loterie ne comptait pas pour une partie ???

peut-être d'un ancien bug qui a fait que pdt lgtps les parties de loteries n'étaient pas comptées ds le nombre de parties joués...
(avec un effet considérable sur l'efficacité...)

tout à fait d'accord avec Syl.

j'ajouterai :
- pourquoi avoir modifié l'ancien système auquel il était reproché d'être trop lié au temps passé et le remplacer par un système encore plus lié au temps passé ? (on se tripote avec de la "contravariance" ? )
- le décompte des points est déjà très opaque (voir une question de luciole d'hier ), le classement devient lui aussi complètement opaque

pas tout à fait d'accord avec Nat.
quitte ou double, fait partie du jeu et améliore - parfois - l'efficacité mais en aucun cas ne la fausse.
les joueurs ne se battent pas pour l'avoir...

Exelmans a écrit:

et ce n'est pas parce que j'ai joué plus (j'ai fait zéro partie) mais parce que j'avais investi plus... d'autres ont joué mes parties et fait grimper mon compteur !

Et c'est ça que vous trouvez injuste alors que c'est l'essence même du jeu !

Non, non, Ex ! Ce n'est pas ça qui est injuste.
Le fait d'investir des parties fait effectivement partie du jeu. Et pour moi, que ce soit une partie "en live" ou une partie achetée et jouée en différé, ça revient au même. C'est une partie. Et elle compte comme telle dans le classement.

J'avais bien noté que tu étais premier à un moment avec moins de parties que Nat ( 300 ??? ). J'étais aussi devant Luciole avec beaucoup moins de parties qu'elle. Je ne suis pas sûre que ce serait encore possible avec le classement appelé "score"... Il suit précisément le nombre de parties jouées (investies ou non), d'où la remontée de Luciole, et le rétrogradage de Titi. Entre autres.