grand chambardement !

Admin a écrit:

l admin se réserve le droit d’être discrétionnaire - il n'a jamais été écrit nulle part que jdm était un jeu équitable :p:p:p:p

L’Admin aurait-il des pulsions autocratiques à assouvir ?!

k@tsof a écrit:

Admin a écrit:

l admin se réserve le droit d’être discrétionnaire - il n'a jamais été écrit nulle part que jdm était un jeu équitable :p:p:p:p

L’Admin aurait-il des pulsions autocratiques à assouvir ?!

grave !

Admin a écrit:

grave !

ah ben je vois ça !!!

Ah la la , je viens de tout lire à toute vitesse sans avoir assisté aux étapes de modification...Et comme d'hab je n'ai pas tout compris , mais tant pis...
Alors la nouvelle efficacité, OK...Bon, admettons
Et le niveau de contribution, de manière chiffrée , ça représente quoi ?

n@t a écrit:

Et le niveau de contribution, de manière chiffrée , ça représente quoi ?

Alors voilà, comme c’est l’heure, je vais te raconter un petit conte :

"Il était une fois 3 petits joueurs G, A et K qui étaient des petits coquins et qui avaient fait péter leur score d’efficacité, alors y a eu d’autres petits joueurs qui z’étaient pas contents du tout du tout et i zont dit tss tss tss c’est pô bien, faut changer tout ça, alors i sont allés voir le grand meuchant Admin et le grand meuchant Admin il a dit ah ben oui c’est vrai ça c’est pô bien ! Alors, du coup le grand meuchant Admin il a plongé sa grande papatte toute pleine de poils dans les zonneurs des trois ptits joueurs coquins et il en a mis plein à la poubelle de ces zonneurs mal gagnés.
Alors, c’est là que le grand meuchant Admin il est trèèèèèèèès fort , parce qu’il a expliqué que voilà tout ça c’était pour remettre un peu de justice dans le jeu, parce que c’était pas bien que ça risquait de décourager les nouveaux joueurs et que c’était la faute à un mauvais calcul, aux invocations et à la loterie et tout et tout. Bon mais en fait, ça c’était pas vraiment vrai, parce que si on voulait que tout soit un peu plus juste, il aurait fallu changer pour tout le monde, pas seulement pour les 3 petits joueurs coquins, la vérité vraie, c’est que le grand meuchant Admin il a des pulsions autocratiques à assouvir du coup, les zonneurs, il les a pris que aux 3 ptits joueurs coquins et en plus au pif de façon aléatoire parce que c’est ça qui est le plus juste !!!"

La morale de l’histoire, c’est que le niveau de contribution ça veut pu rien dire du tout et na, tralalala !!!

Pfffffff j’ai vraiment que ça à foutre à écrire d’ces conneries !!!

k@tsof a écrit:

alors y a eu d’autres petits joueurs qui z’étaient pas contents du tout du tout et i zont dit non tss tss tss c’est pô bien, faut changer tout ça, alors i sont allés voir le grand meuchant Admin

...je ne suis pas du tout convaincue par cet aspect-là du conte, le grand méchant admin ayant montré par le passé à plusieurs reprises qu'il était parfaitement capable d'initiatives....discutables sur le plan de l'équité et de la justice, sans pour autant être mû par une grogne des "vieux" joueurs...
Et pour ma part , depuis 4 ans que je joue, j'ai vu tant de fois mon score profondément modifié ( et plus souvent à mon détriment qu'à mon avantage , toujours pour favoriser les p'tits nouveaux) par des crises subites, que maintenant , ça glisse comme l'eau sur les plumes d'un canard....
Il faut admettre que JDM est une expérience en cours , donc un jeu dont le règlement est à géométrie ...variable.
Je ne crois pas que l'admin soit très influençable...ni très sensible aux récriminations....(cf...les procès !!!! )

Sur ce , il doit bien quand même y avoir une base au calcul du "niveau de contribution" ?

bon
je soumets ici la proposition suivante

je baisse l honneur de tous les joueurs dont le "Niveau de contribution" est > 5 de façon à le ramener à 5
OK

si pas de vote contre d'ici 12h, je le fais
et on en parle plus !

Admin a écrit:

bon
je soumets ici la proposition suivante

je baisse l honneur de tous les joueurs dont le "Niveau de contribution" est > 5 de façon à le ramener à 5
OK

si pas de vote contre d'ici 12h, je le fais
et on en parle plus !

Non pas d'accord du tout !
Commence par définir
-le niveau de contribution
-le niveau d'expertise
Qu'on sache au moins ce que ça mesure et comment !

je suis partagé. Baisser l'honneur (que ce soit de 3 joueurs ou de tous) m'a l'air d'être une solution un peu artificielle.
Je ne suis pas sur qu'intervenir sur les points des joueurs soit une solution pérenne, par contre, comme tu as commencé à le faire (et là j'approuve totalement) avec la loterie qui rapporte bcp moins, les invoc' aussi, l'efficacité qui a maintenant du sens.

Reste à savoir ce que représente le niveau de contribution, et s'il fait vraiment sens avec les données actuelles, ou s'il faut repartir de 0 pour cette variable, comme pour l'efficacité.

n@t a écrit:

Commence par définir
-le niveau de contribution
-le niveau d'expertise
Qu'on sache au moins ce que ça mesure et comment !

tout à fait d'accord

arnaudb a écrit:

Baisser l'honneur (que ce soit de 3 joueurs ou de tous) m'a l'air d'être une solution un peu artificielle.

tout à fait d'accord

Citation :

Reste à savoir ce que représente le niveau de contribution, et s'il fait vraiment sens avec les données actuelles, ou s'il faut repartir de 0 pour cette variable, comme pour l'efficacité.

tout à fait d'accord

pour baiser les differentes mesures (sauf l'efficacité nouvelle) IL FAUT baiser l'honneur - tout est calculé en fonction de l honneur, des prties jouées etc...

et repartir de 0, c'est à dire retrancher les PH actuels et le nombre de parties (en constante, stockés qqpart) aux PH et nb de parties (qui évolueront eux) pour le calcul du niveau de contribution, mais rien que pour le calcul, en les gardant par ailleurs ? c'est possible ? pertinent ?

Admin a écrit:

pour baiser les differentes mesures (sauf l'efficacité nouvelle) IL FAUT baiser l'honneur - tout est calculé en fonction de l honneur, des prties jouées etc...

apparemment l'a pas que des pulsions autocratiques not' Admin

Admin a écrit:

bon
je soumets ici la proposition suivante

je baisse l honneur de tous les joueurs dont le "Niveau de contribution" est > 5 de façon à le ramener à 5
OK

si pas de vote contre d'ici 12h, je le fais
et on en parle plus !

Pourquoi pas, si cette mesure permet d'effacer les résidus des calculs basés sur l'ancienne loterie et sur les PH amenés par les invocations, histoire que tous jouent avec les mêmes règles.
Parce que l'idée, c'est bien de trouver un ou des modes de classements qui motivent les joueurs, anciens comme nouveaux ? Dans une limite raisonnable de ce qui est atteignable, en corrigeant ce qui a été obtenu par des tâtonnements du jeu, non ?

n@t a écrit:

Non pas d'accord du tout !
Commence par définir
-le niveau de contribution
-le niveau d'expertise
Qu'on sache au moins ce que ça mesure et comment !

D'accord avec n@t, ce serait bien de comprendre ! Ca permettrait peut-être de mieux choisir le score que l'on regarde pour se situer dans le jeu, par rapport à nos lubies du moment, au mode de jeu qu'on adopte.
Je suppose que c'est techniquement compliqué, mais son évolution au cours du temps, c'est possible ?

Sinon, pour comprendre si on est à la ramasse ou pas, s'évaluer par rapport aux autres avec les mêmes règles à un instant t sans tenir compte de ce qui s'est passé avant, il y a les battles ! (alors alors, quand ???)

(à part ça je comprends aussi, n@t, le plaisir qu'on peut voir à garder une trace de la participation antérieure, parce qu'on y passe du temps!)

Quant au caractère artificiel, oui, en effet, pour remédier à un effet de bord, qui devrait être corrigé par les nouvelles "mesures" de la loterie et des invocations.

arnaudb a écrit:

et repartir de 0, c'est à dire retrancher les PH actuels et le nombre de parties (en constante, stockés qqpart) aux PH et nb de parties (qui évolueront eux) pour le calcul du niveau de contribution, mais rien que pour le calcul, en les gardant par ailleurs ? c'est possible ? pertinent ?

moi, je suis pour pour pour remettre régulièrement à 0 tous les compteurs !
mais je sais que (au moins) n@t et ninifaitlesmots sont contre contre contre !!!

juste pour le calcul du niveau de contribution hein, j'ai pas envie que tout le monde perde ses points


((dsl mauvaise manip edit au lieu de citer - admin))

arnaudb a écrit:

juste pour le calcul du niveau de contribution hein, j'ai pas envie que tout le monde perde ses points

moi, c'est pour TOUT
k@tsof, la Gengis Khan de JDM !!!

Le niveau d'apport au réseau devrait alors faire plus ressortir les invocations, et l'introduction de nouveau liens, et ainsi se différencier de l'efficacité qui ne joue que sur les intersections, intersections qui peuvent facilement s'obtenir en dikotant pendant que l'on joue, mais on est d'accord pour dire que c'est totalement ou presque inutile pour le réseau. Pour qu'il y ait lien, il faut qu'il y ait intersection, c'est vrai, mais là on jouerait sur l'originalité de l'intersection justement.
Se baser sur l'honneur (et le nombre de parties, alors que les invoc ne comptent pas comme une partie), c'est laisser trop de place à la course à l'honneur justement, aux pratiques totalement inutiles pour le réseau, alors que le niveau d'apport au réseau devrait plus se baser sur le qualitatif (l'efficacité fait son boulot pour le quantitatif)

arnaudb a écrit:

Le niveau d'apport au réseau devrait alors faire plus ressortir les invocations,

oui mais contribuer n'est pas jouer !!!

k@tsof a écrit:

arnaudb a écrit:

Le niveau d'apport au réseau devrait alors faire plus ressortir les invocations,

oui mais contribuer n'est pas jouer !!!

je ne te parle pas de contribuer, mais bien d'invoquer, que ce soit via le diko, ou via le jackpot. Le mécanisme est le même, l'apport au réseau aussi

le classement jdm est relatif au jeu, pas a diko

arnaudb a écrit:

je ne te parle pas de contribuer, mais bien d'invoquer, que ce soit via le diko, ou via le jackpot. Le mécanisme est le même, l'apport au réseau aussi

certes, mais invoquer via le jackpot, c'est trèèèèèès limité, alors qu'invoquer via le diko c'est pas trèèèèèèèès illimité, mais beaucoup moins limité que via jdm
donc intégrer les invocations via jdm, oui bien sûr, je suis pour forcément, si ça n'est pas déjà le cas, ce serait effectivement une bonne idée d'intégrer ce paramètre

Admin a écrit:

le classement jdm est relatif au jeu, pas a diko

Oui , et les "classements" des joueurs par rapport à JDM et au diko doivent rester distincts, ne serait-ce que parce que très peu de personnes contribuent activement au diko sur le nombre qui joue à jdm...

k@tsof a écrit:

mais je sais que (au moins) n@t et ninifaitlesmots sont contre contre contre !!!

Yaisse