système d'appariement des parties ?

'jour

lorsqu'en fin de partie sa propre partie est appariée (confrontée/comparée/etc.) à une autre, il arrive qu'on soit déçu, soit de se propre partie (et dans ce cas là, la personne reçoit un mail et peut partager ce sentiment de déception), soit de celle de l'autre personne/robot. Il peut s'agir d'un problème de fond (des réponses qui différent totalement), ce qui n'est pas plus mal pour le réseau d'un point de vue diversité, mais il peut aussi s'agir d'un problème de nombre de réponses, chose pour laquelle il est je pense possible de faire quelque chose, en comparant 2 parties dont le nombre de réponses est le plus proche possible. (d'ailleurs, si c'est possible de savoir comment ça se passe actuellement ? ça choisit une partie au hasard ? la dernière ? la première ?).

- ça permettrait d'avoir l'assurance ou presque d'avoir quelqu'un en face qui s'est appliqué à hauteur de sa propre implication.
- ça augmenterait les chances d'intersections (puisqu'on augmente le nombre de comparaisons en évitant dans la mesure du possible de multiplier un petit nombre et un grand nombre). Soit une partie à 13 propositions, une à 10, une à 4 et une à 7. On peut monter à 158 comparaisons en comparant les 2 grosses parties entre elles et les 2 petites entres elles, mais on descend à 122 si on mélange le tout. Bref, un petit manque à gagner pour le réseau j'ai l'impression.
(Edit : dans tous les cas le nombre d'intersections max est le plus petit des nombre de réponses pour 2 parties... bon, on est gagnant à faire ça, mais ma démonstration du dessus est foireuse il me semble )
(- c'est rageant des fois, de s'être fait **** sur une partie et de tomber sur une partie pas top non ?)
- pas nécessairement applicable à la loterie (du moins tel qu'elle fonctionne actuellement).. les gains sont déjà potentiellement énormes...
- Je ne dis pas qu'une partie peu remplie n'est pas une bonne partie, mais il y a quand même une légère corrélation (qui ne se vérifie pas toujours).

Z'en pensez quoi ?

Hé bien....
Oui , bien sûr , c'est rageant de s'être fait **** sur un terme et de tomber sur quelqu'un qui y a mis nettement moins d'ardeur et de passion...
mais d'un autre côté l'un des piments du jeu est le hasard de la confrontation, et il est aussi jubilatoire de tomber sur quelqu'un qui avec qui on a l'impression qu'il y a eu transmission de pensée tant il y a d'intersections que décevant dans le cas contraire....
Et je ne suis pas sûre de bien comprendre "techniquement" ce que tu proposes...

Et pour la corrélation entre le nombre de propositions et leur pertinence par rapport à la consigne, je suis ....réservée pour ne pas dire sceptique ! ...

Citation :

l'un des piments du jeu est le hasard de la confrontation, et il est aussi jubilatoire de tomber sur quelqu'un qui avec qui on a l'impression qu'il y a eu transmission de pensée tant il y a d'intersections que décevant dans le cas contraire....

oui, c'est vrai

Citation :

Et pour la corrélation entre le nombre de propositions et leur pertinence par rapport à la consigne, je suis ....réservée pour ne pas dire sceptique ! ...

Non non, ne te méprends pas (je m'exprime surement mal en fait), je ne parle justement pas du qualitatif, de la ni pertinence, je suis en fait persuadé qu'il y a des consignes pour lesquelles on ne peut pas proposer beaucoup de mots et que, de toute façon, le nombre ne fait pas tout. Je parlais bien du quantitatif, qu'on pourrait réguler histoire de gagner en intersections, histoire de rendre les joueurs plus heureux de leur parties (oui, ils aiment bien être flattés) et histoire de remplir le réseau un poil plus "efficacement".
Le "bonne partie" englobait effectivement le qualitatif ET le quantitatif, mais en l'occurrence je voulais évoquer le delta qui pouvait exister entre une partie à 15 propositions et une partie à 4 par exemple. À pertinence égale, par rapport à la consigne, je pense que celle à 15 propositions est une meilleure partie, parce que ceci est conditionné non pas seulement par la pertinence mais aussi par le nombre de propositions

Citation :

Et je ne suis pas sûre de bien comprendre "techniquement" ce que tu proposes...

ce que je propose, même si c'est pas encore vraiment une proposition, c'est plus quelque chose à réfléchir à plusieurs histoire que ça prenne (ou pas d'ailleurs, je le vivrais bien) une dimension de volonté collective (et que ça se détache un peu d'un simple caprice d'un joueur parfois pas content des parties sur lesquelles il tombe), c'est de, sur les parties classiques, on compare non pas ta partie avec n'importe laquelle (ou la dernière, ou la première, je ne sais pas comment ça marche actuellement en fait) autre pour un même couple mot/relation, mais on la compare avec une partie qui se rapproche quantitativement de celle qu'on vient de jouer, en terme de nombre de propositions

Je suis partagée : d'un côté je suis d'accord avec n@t sur le côté piment de la confrontation hasardeuse, et puis cela peut pousser le joueur à faire plus de propositions s'il voit qu'il tombe sur des parties avec plus ou beaucoup plus de réponses, une sorte d'autorégulation vers le haut attendue.

D'un autre, je comprends le découragement d'arnaudb, mais qui n'est pas seulement le revers de la médaille des parties jubilatoires : proportionnellement, il y a peut-être plus de nouvelles parties avec peu de propositions, surtout sur les relations de départ, parce qu'il faut un peu de temps en tant que nouveau joueur pour maîtriser les rouages, non ? Mis à part les accros compulsifs.

Enfin, en tout cas, je connais des anciens joueurs que cela a découragé au point d'abandonner, le fait que quand on est un joueur nouveau et qu'on s'applique un peu, on a peu de chances de tomber sur des parties jubilatoires parce que sur les relations de départ, que jouent les joueurs récents, guest et les robots, il y a beaucoup de parties tâtonnantes.

a priori non... parce que :

* la partie référence est choisi avant (et a moins de complétement tout refaire, y a pas le choix)
* l'artefact psionnit de marhcerait plus
* ca favoriserait trop la triche et le vandalisme de la base (y a un moyen simple d y arriver avec ce qui a été décrit).

pour compenser la frustration d'une partie raté a cause de l'autre joueurs vous avez :

* l'attaque (sur lui ou un autre)
* le proces
* la loterie
* le fofo pour gueuler
* le rachat de jeton
* rejouer

ca devrait suffirr non ?

Admin a écrit:

et a moins de complétement tout refaire, y a pas le choix)

ça te tente pas ?

(pour de vrai merci d'avoir répondu )