diko : mode contribution, cherchez le ...

arnaudb a écrit:

L'intitulé est " Termes avec fils de discussion récents".

ce que je voulais dire, c'est qu'on risquait d'ouvrir plein de et que du coup les pages du diko allaient être truffées de

mais peut-être n'est-ce pas si gênant, au contraire ? ça rend le diko très "vivant" ?

toutefois avant de me précipiter et d'ouvrir 150

je préférais avoir un peu vos avis, quand même !

Choufine a écrit:

Je propose : attendre qu'il y ait plusieurs votes avant de s'emballer pour laisser le temps de la réflexion avant de justifier chacun de ses choix

oui, sage, mais comme on est pas très nombreux..
et très frustrant quand il y a de franches erreurs ! (pour info, vinaigrette c'est aussi une chaise à porteur )

Choufine a écrit:

Perso s'il y en a trop, je vais cesser de les lire et d'y répondre.

normal, classique effet pervers d'une institution plutôt bonne à la base !
du coup le vote rapide, là, j'ai comme un doute...

k@atsof a écrit:

(pour info, vinaigrette c'est aussi une chaise à porteur )

et donc quand il y aurait eu 4 votes pour et juste le mien contre, je serais allée vérifier et j'aurais modifié mon vote

Edit : cela dit, c'est pour le raffinement vinaigrette>chaise à porteur que les verbes en question sont bons, peut-être pas ou moins pertinent pour le terme polysémique

Choufine a écrit:

et donc quand il y aurait eu 4 votes pour et juste le mien contre, je serais allée vérifier et j'aurais modifié mon vote

pour rester sur cet exemple, je ne suis pas sûre que bcp de gens connaissent cette acception de vinaigrette et comme avec le vote rapide, contrairement à ce qui se passe quand on contribue "normalement", on ne va pas chercher dans les dico...
sans compter que totaliser 4,5,6, etc. votes s'est pas gagné vu le petit nombre de contributeurs ! on en arrive toujours aux mêmes conclusions...

Choufine a écrit:

Edit : cela dit, c'est pour le raffinement vinaigrette>chaise à porteur que les verbes en question sont bons, peut-être pas ou moins pertinent pour le terme polysémique

ok, mais si tu estimes qu'il ne faut compléter que les termes raffinés qu'est-ce que tu mets dans le générique ? (sans compter, tjs pour rester sur cet exemple, il me semble - mais je n'en suis pas du tout, du tout sûre - que le raffinement n'existait pas encore)

k@atsof a écrit:

pour rester sur cet exemple, je ne suis pas sûre que bcp de gens connaissent cette acception de vinaigrette et comme avec le vote rapide, contrairement à ce qui se passe quand on contribue "normalement", on ne va pas chercher dans les dico...

Réponse précédente éditée entre temps -> cela me semble plus pertinent via le raffinement + comme dans JDM, quand on a un doute, mieux vaut passer. d'autant plus que contrairement à Askit, comme ce sont des contributions, les questions ne sont pas aléatoires, on ne devrait pas avoir de questions bizarres, si elles le sont, c'est soit que le contributeur a fait une erreur, soit qu'on a mal compris la proposition, par mauvaise compréhension de la consigne ou par méconnaissance d'un sens (mea culpa, je ne l'ai pas fait pour vinaigrette, alors que ça me paraissait bizarre)

k@atsof a écrit:

sans compter que totaliser 4,5,6, etc. votes s'est pas gagné vu le petit nombre de contributeurs ! on en arrive toujours aux mêmes conclusions...

Mais cela peut changer grâce à ce nouvel outil, cela peut inciter à voter beaucoup plus. Ce sont deux méthodes de participation complémentaires.

k@atsof a écrit:

Choufine a écrit:

Edit : cela dit, c'est pour le raffinement vinaigrette>chaise à porteur que les verbes en question sont bons, peut-être pas ou moins pertinent pour le terme polysémique

ok, mais si tu estimes qu'il ne faut compléter que les termes raffinés qu'est-ce que tu mets dans le générique ? (sans compter, tjs pour rester sur cet exemple, il me semble - mais je n'en suis pas du tout, du tout sûre - que le raffinement n'existait pas encore)

"pas ou moins pertinent", je n'estime pas, je propose

Oui, la plupart du temps ils sont renseignés avant d'être raffinés. Il me semble que dans l'autre sens, kaput avait proposé qu'on ne mette un terme générique que quand la relation est valable pour tous ses sens (genre qui peut conduire ? homme générique + toutes ses variantes). Est-ce qu'il faut s'inspirer de cette proposition pour renseigner les termes aussi ? et ne rentrer via diko que les termes valables pour l'ensemble des sens ? (oui, via JDM, de toute façon, ces relations vont rentrer, mais il me semble qu'on peut se permettre d'être plus prcis justement via diko)

tenez moi au courant pour les notifications - si je dois ne notifier les votes négatifs...


un jour, il y aura plus de contributeurs, qd on aura passé la phase de tests

pensez-vous nécessaire de garder les propositions rejetées qd tout le monde est finalement d'accord pour dire que c'est rejetable ?

Choufine a écrit:

Mais cela peut changer grâce à ce nouvel outil, cela peut inciter à voter beaucoup plus.

à voter beaucoup plus, je suis bien d'accord, je dirais même plus, je pense que c'est le rôle télique de ce diabolique !
mais pas à augmenter le nombre des contributeurs et comme on est - je ne peux juger que depuis que je connais JDM/le diko, soit peu de temps, donc ok pour le manque de recul qui pourrait biaiser ma comptabilité, mais si j'en crois les précédents échanges que tu as eus avec Arnaud, je pense ne pas trop me tromper - 3 acharnés (peut-être 4 avec gerboise, mais bien absente depuis qq temps) et 2/3 occasionnels...

mais... je crois en l'avenir !

Admin a écrit:

un jour, il y aura plus de contributeurs, qd on aura passé la phase de tests

et c'est quand la fin de la phase test ?!

Admin a écrit:

pensez-vous nécessaire de garder les propositions rejetées qd tout le monde est finalement d'accord pour dire que c'est rejetable ?

tu veux dire les mots en grisés avec une croix devant, le truc à visée pédagogique ?
si c'est ça, je suis plutôt pour (notamment quand il n'y a pas de ), mais
je me disais que ça pourrait déconcerter (au moins dans un premier temps) les nouveaux venus qui verraient ces mots avec la mention refusée, alors que ces mêmes mots pourraient apparaître dans les contributions, parce que entrés via JDM...

Citation :

tenez moi au courant pour les notifications - si je dois ne notifier les votes négatifs...

je vote pour

Citation :

pensez-vous nécessaire de garder les propositions rejetées qd tout le monde est finalement d'accord pour dire que c'est rejetable ?

Non, je ne crois pas que ça soit nécessaire, ni gênant mais par contre ça peut être utile ; ça permet d'avoir un aperçu de ce qui peut être refusé pour une relation donnée, et ce n'est visible qu'en mode contribution non ? (et ça évite de "décontextualiser" un fil de discussion)

arnaudb a écrit:

Citation :

tenez moi au courant pour les notifications - si je dois ne notifier les votes négatifs...

je vote pour

moi aussi je vote pour, oublié de le dire dans mon précédent message...

Merci d'avoir précisé "nature grammaticale"!


Quant au vote....
Moi qui ne suis qu'une très modeste et récente contributrice, je trouve que j'ai déjà à l'accueil du Diko une liste conséquente d'évènements...que je lis en diagonale, mais je conçois que les notifications soient intéressantes.
Donc je vote pour, mais sans insistance....Juste parce que je ne suis pas contre ....

Je vote pour les notifications, mais une présentation plus lisible (couleurs, blocs, peu importe).

J'aimerais bien aussi pouvoir avoir accès rapidement aux contributions pour lesquelles j'ai voté contre, sans avoir à parcourir tous les mots auxquels j'ai contribué.
C'est bien d'avoir les votes contre des autres, pour pouvoir réfléchir à nouveau.

Mais c'est (très) souvent utile aussi de revenir sur son propre vote contre, pour voir ce qu'en pensent les autres, pour voir s'ils ont proposé quelque chose de plus pertinent. Sans avoir forcément à ajouter un fil de discussion (c'est utile les fils de discussion, ce n'est pas ça, mais parfois c'est juste une erreur de jugement, de la fatigue).

arnaudb a écrit:

et avec un code couleur (un peu comme la page évenement JDM) ?

oui ça serait peut-être pas mal, et en tout cas mieux que maintenant !

sinon, il y a encore un ptit problème avec toutes ces nouvelles infos : il y en a tellement que les plus anciennes deviennent rapidement inaccessibles.

y aurait-il moyen de les rendre invisibles, mais toujours accessibles pendant un certain temps (reste à définir combien durerait ce "certain") ?

j'avais dit :

Citation :

du coup le vote rapide, là, j'ai comme un doute...

Finalement, je pense qu’après un (tout petit) temps de rodage, ça sera (ça l’est déjà ! – même si je suis horrifiée par certains votes ; d’autres en revanche m’ont déjà permis de réviser certaines de mes propositions !) plutôt pas mal ce !
C’est avec ce genre de ptit animal que certains validateurs valident ?!

petit détail :
je ne sais pas si c'est que pour moi ou si ça le fait pour certains d'entre vous, mais je trouve que la police/couleur utilisée pour les termes du vote rapide n'est pas toujours très lisible...

j'ai mis un peu de couleur dans les évènements.

D'autre part, j'aimerai (et peut être vous aussi) accéder aux contribution pour un type de relation.

Je propose (et dites moi ce que vous en pensez)... pouvoir faire un recherche sur le terme [contrib], ce qui aurait pour effet de lister les termes pour lesquels il y aurait des contrib en attente. Si on sélectionne un relation particulière, les termes avec contrib en attente pour cette relation seraient listés...

Admin a écrit:

j'ai mis un peu de couleur dans les évènements.

c'est mieux

Admin a écrit:

Je propose (et dites moi ce que vous en pensez)... pouvoir faire un recherche sur le terme [contrib], ce qui aurait pour effet de lister les termes pour lesquels il y aurait des contrib en attente. Si on sélectionne un relation particulière, les termes avec contrib en attente pour cette relation seraient listés...

si en plus de lister ça laisse la possibilité de contribuer pour la relation en question sur la même page, pourquoi pas

Admin a écrit:

j'ai mis un peu de couleur dans les évènements.

D'autre part, j'aimerai (et peut être vous aussi) accéder aux contribution pour un type de relation.

Je propose (et dites moi ce que vous en pensez)... pouvoir faire un recherche sur le terme [contrib], ce qui aurait pour effet de lister les termes pour lesquels il y aurait des contrib en attente. Si on sélectionne un relation particulière, les termes avec contrib en attente pour cette relation seraient listés...

pour

Citation :

j'ai mis un peu de couleur dans les évènements.

et en utilisant la largeur (supposée) de nos écrans comme ceci, on y gagnerait pas en lisibilité ?

j'ai un écran de 512 :d

(512px de largeur ton écran, sérieux ? (c'est un téléphone ? )).

Si tu as le temps de jeter un oeil à ça. ça pourra peut-être t'aider à avoir un design plus passe-partout :
http://www.alsacreations.com/article/lire/930-css3-media-queries.html
http://www.w3.org/TR/css3-mediaqueries/

un truc qui serait bien confortable, me semble-t-il, c'est que l'on puisse accéder au terme pour lequel un vote négatif est enregistré à partir de la notification !