idée qui tue, aussi dite de la guillotine

J’ai une su-per idée (je sens que je vais me faire lyn-cher !!!) :

en dessous de 5 propositions (on peut mettre la barre encore plus haut ) (valables évidemment, les propositions, et pas 5 fois la même – sinon, attention les procès !) une partie n’est pas validée (évidemment ça pose la question de certains couples mots/relations pour lesquels les réponses sont rares… et puis il y aurait un régime particulier pour ***, bien sûr !).
Aucune sanction (faut pas exagérer non plus) à part le point d’honneur perdu (d’ores et déjà déduit quand une partie est passée) et l’invalidation de la partie : à moins de 5 propositions : guillotinée, la partie !

et bien je vois que la guillotine, pas plus que la patate chaude, n’éveille un enthousiasme délirant (mais je me serais contentée d’un enthousiasme modéré)
c’est dommage, je l’aimais bien (beaucoup, en fait) moi, mon idée

quelle violence

Ce n'est pas une mauvaise idée...
Mais comme tu dis , il y a des termes pour lesquels il est très difficile de faire plus de 5 (voire une, deux, trois...) propositions PERTINENTES. Donc mettre ainsi un couperet à 5 risque de pousser au crime, à savoir "mettre n'importe quoi pourvu que ça ait un vague rapport"...

n@t a écrit:

Ce n'est pas une mauvaise idée...

merci, merci, n@t de ne pas laisser ma su-per idée toute seule dans son coin, toute tristounette, à se morfondre, dans l'attente de quelques réactions !

Citation :

Donc mettre ainsi un couperet à 5 risque de pousser au crime, à savoir "mettre n'importe quoi pourvu que ça ait un vague rapport"..

c'est très clairement un gros risque, avec comme garde-fou les procès... (et puis on peut baisser la barre à 3/4 - des fois je suis pas si violente que ça )


(enrhubée, sinon ? sympas les vacances !)

k@tsof a écrit:

c'est très clairement un gros risque, avec comme garde-fou les procès... (et puis on peut baisser la barre à 3/4 - des fois je suis pas si violente que ça )

Les procès ne peuvent jouer le rôle de garde-fou que s' ils sont assortis d'une peine musclée...

k@tsof a écrit:

enrhubée, sinon ?

Atrocement

n@t a écrit:

Les procès ne peuvent jouer le rôle de garde-fou que s' ils sont assortis d'une peine musclée...

c'est pas faux ! (des fois je suis naïve, mais naïve !!!) et comme je suis contre les procès qui sanctionnent !
bon ben soit à la poubelle directe ma su-per idée, soit à aménager !

Citation :

Atrocement

pffffffffffffff (en tout cas pas au point de ne pas pouvoir t'adonner à THE addiction !)
courage !

totalement d'ac avec toi k@tsof .. mais le seuil doit dépendre du type de relation ... pour "idées associées" minimum 7 mots sinon guillotine ... par contre pour d'autre on peut accepter moins (des fois je suis gentille)

avec un "s" à autre ... oups j'ai honte ... je file me guillotiner !

niniefaitlesmots a écrit:

pour "idées associées" minimum 7 mots sinon guillotine ...

quand je disais que j'avais trouvé mon maître !
remarque, suis pas non plus complètement contre 7 propositions , si on manque d'inspiration y a toujours "=>" !

Contre, pour plusieurs raisons :

- la version actuelle (pas de nombre de propositions minimum) permet de jouer de plusieurs manières, alors qu'avec un nombre minimum, pas le choix, il faudrait aller chercher dans les livres, sur internet, wikipédiser etc. pour être sûr que le temps passé à réfléchir ne soit pas du temps de perdu

-certains aiment jouer sans acheter du temps, pour faire travailler la mémoire

- certains joueurs sont des enfants avec moins de vocabulaire

je respecte ton" contre", mais juste pour le plaisir de contre-argumenter

Choufine a écrit:

- certains joueurs sont des enfants avec moins de vocabulaire

proposer une version junior de jdm

Citation :

-certains aiment jouer sans acheter du temps, pour faire travailler la mémoire

je pense que 7 propositions en 60s, c'est faisable

Citation :

- la version actuelle (pas de nombre de propositions minimum) permet de jouer de plusieurs manières, alors qu'avec un nombre minimum, pas le choix, il faudrait aller chercher dans les livres, sur internet, wikipédiser etc. pour être sûr que le temps passé à réfléchir ne soit pas du temps de perdu

Je pense qu’on peut sans problème mettre 7 propositions en 60s sur des mots connus, si le mot ne l’est pas soit on passe, soit on va chercher, et donc si on cherche on peut bien mettre (après recherche) 7 propositions !

k@tsof a écrit:

je respecte ton" contre", mais juste pour le plaisir de contre-argumenter

Choufine a écrit:

- certains joueurs sont des enfants avec moins de vocabulaire

proposer une version junior de jdm

Certes. Ou pas. Pas trop pour l'idée de séparer les joueurs, notamment pour rendre compte de la diversité des usages.

k@tsof a écrit:

Citation :

-certains aiment jouer sans acheter du temps, pour faire travailler la mémoire

je pense que 7 propositions en 60s, c'est faisable

C'est faisable, je ne dis pas le contraire, mais pas toujours (dépendamment des compétences par exemple). Pour certaines, plus de 2 réponses, c'est compliqué.

k@tsof a écrit:

Citation :

- la version actuelle (pas de nombre de propositions minimum) permet de jouer de plusieurs manières, alors qu'avec un nombre minimum, pas le choix, il faudrait aller chercher dans les livres, sur internet, wikipédiser etc. pour être sûr que le temps passé à réfléchir ne soit pas du temps de perdu

Je pense qu’on peut sans problème mettre 7 propositions en 60s sur des mots connus, si le mot ne l’est pas soit on passe, soit on va chercher, et donc si on cherche on peut bien mettre (après recherche) 7 propositions !

Et si on veut s'y frotter quand même, à un mot pas connu ? Et ne pas passer ? Et voir ce que ça donne de tête ? Et aller se renseigner pour sa culture seulement après la partie ?
Je conçois que ceux qui investissent énormément pour acheter du temps et des propositions, qui se donnent du mal pour aller se renseigner pendant la partie aient l'impression de perdre leur temps face à peu de réponses.
Je trouve aussi intéressant qu'on puisse ne pas choisir cette manière de jouer. Et quelqu'un qui choisit de se creuser la tête différemment, mais qui au bout d'une minute, ne trouve pas plus de quelques réponses valides n'aurait pas moins l'impression d'avoir perdu son temps si la partie est supprimée pour cause de nombre de réponses insuffisant.

K@tsof a écrit:

je pense que 7 propositions en 60s, c'est faisable

ça dépend du nombre de doigts

Plus sérieusement je pense que ce qu'il faut supprimer, ce ne sont pas tant les parties avec peu de réponses ( si elles sont pertinentes), que les parties avec non seulement peu de réponses, mais fausses ou mal orthographiées...

et hop, c'est reparti pour un des ces fameux Choufine vs k@tsof !

Choufine a écrit:

Pas trop pour l'idée de séparer les joueurs

il ne s’agit pas de séparer les joueurs, il s’agit de proposer des conditions de jeu adaptées aux développement cognitif moyen des joueurs (cf. scrabble junior, compétitions junior, etc.) [ce qui ne signifie d’ailleurs pas que des juniors ne jouent pas mieux que des seniors, cette différence cognitive n'a de réalité que statistique…]
en l'état actuel du jeu, cela ne se justifie d'ailleurs absolument pas, en revanche, si guillotine il devait y avoir...

Citation :

notamment pour rendre compte de la diversité des usages.

Je ne vois pas bien.
C’est seulement quand il y a intersections que le diko est nourri, plus tu augmentes les chances d’intersection, plus tu nourri le diko, plus tu rends compte de la diversité des usages (et inversement, moins il y a de propositions, moins il y a de chances d’intersections, donc de nourrissage du diko, donc de diversité des usages)

Citation :

C'est faisable, je ne dis pas le contraire, mais pas toujours (dépendamment des compétences par exemple). Pour certaines, plus de 2 réponses, c'est compliqué.

il s’agit ici uniquement de la relation « idées associées » et puis on peut baisser à 6 ou 5 (ninie et moi des fois on est gentilles, on l’a bien dit)

Citation :

Et si on veut s'y frotter quand même, à un mot pas connu ? Et ne pas passer ? Et voir ce que ça donne de tête ? Et aller se renseigner pour sa culture seulement après la partie ?

Choufine, t’es trop forte !
Moi, quand je connais pas un mot à part mettre n’importe quoi, je vois pas… donc soit je passe, soit je cherche !

Citation :

Je conçois que ceux qui investissent énormément pour acheter du temps et des propositions, qui se donnent du mal pour aller se renseigner pendant la partie aient l'impression de perdre leur temps face à peu de réponses.

Perso c’est pas une question de perte de temps ou de crédit, c’est le pas-plaisir de voir pas ou peu d’intersections (sisi, ça m’éclate quand je vois plein de mots en commun, au-delà des cr et ph que ça rapporte, même si ça ça compte aussi, hein !)

Citation :

Je trouve aussi intéressant qu'on puisse ne pas choisir cette manière de jouer.

Certes, certes, mais l’objectif du jeu, c’est quand même de faire des intersections (aussi bien pour le joueur, que pour GWAP)

n@t a écrit:

Plus sérieusement je pense que ce qu'il faut supprimer, ce ne sont pas tant les parties avec peu de réponses ( si elles sont pertinentes), que les parties avec non seulement peu de réponses, mais fausses ou mal orthographiées...

bon ça, en principe, c'est fait, c'est le rôle des procès.
mon idée à moi (et je pense que ninie me rejoint), c'est d'agir non plus en aval, mais en amont !

Oui, j'ai bien compris, mais je suis partagée sur l'idée d'une limite....Je trouve ça un peu trop ....autoritaire, voire dissuasif pour des gens qui découvrent ce jeu, ou simplement éprouvent le vertige de la page blanche...ou encore ceux chez qui le téléphone sonne, la baignoire déborde, la chaudière explose...

n@t a écrit:

mais je suis partagée sur l'idée d'une limite....Je trouve ça un peu trop ....autoritaire

C’est vrai, c’est vrai, je ne dis pas le contraire !

Citation :

voire dissuasif pour des gens qui découvrent ce jeu,

Mais que dire de l'effet dissuasif du nombre exorbitant de PH ?! (Oups, j’ai pas pu résister )

Citation :

ou encore ceux chez qui le téléphone sonne, la baignoire déborde, la chaudière explose...

1 PH de perdu, c'est quand même pas très ...


Alors peut-être plutôt que de penser à un jdm junior, penser à une option "guillotine", pour laquelle en dessous de x propositions : partie guillotinée,
et évidemment avec cette option, les parties proposées auraient également au moins x propositions.

Rapidement, pas envie d'un roman, et encore moins d'un duel...

Citation :

Et si on veut s'y frotter quand même, à un mot pas connu ? Et ne pas passer ? Et voir ce que ça donne de tête ? Et aller se renseigner pour sa culture seulement après la partie ?

Hum, je me suis trompée, j'ai cité textuellement alors que je voulais dire "pour les mots peu connus" - évidemment, pour les mots pas connus, je passe aussi.

Et puis je trouve cela trop radical, trop élitiste aussi une limite inférieure au nombre de propositions, un peu comme s'il n'y avait que les bons élèves qui avaient le droit de jouer. Je n'aime pas cette idée.
(Je n'ai pas vu qu'il ne s'agissait que de 'idées associées', mes excuses si j'ai été un peu distraite et donc hors de propos).

Choufine a écrit:

Rapidement, pas envie [...] d'un duel...

Juste une petite joute oratoire (http://fr.wiktionary.org/wiki/joute_oratoire) en ce qui me concerne (dans son sens le plus propre)

Citation :

un peu comme s'il n'y avait que les bons élèves qui avaient le droit de jouer. Je n'aime pas cette idée.

Les mauvais élèves on les met au coin avec un bonnet d’âne sur la tête et on les chicotte !!!

Sinon je comprends très bien ton argument, il est d’ailleurs tout à fait louable (moi, je suis violente et méchante), mais si tu es un mauvais élève (c’est pour conserver ta métaphore) et donc que tu ne mets systématiquement (ou presque, parce que si c’est rare, la guillotine n’est plus un problème) que peu de propositions, tu ne fais que peu d’intersections et tu ne gagnes que peu de points, c’est quoi l’intérêt du jeu alors ?
Jouer, certes, sans doute, ça doit être ça, et alors tu as raison, tout le monde a le droit de jouer et c’est aux bons élèves de faire preuve de compassion et d’aller au coin avec un bonnet d’âne sur la tête et de se faire chicotter pour cause d’excès d’orgueil à vouloir faire tout plein d’intersections, ah mais !

Citation :

Je n'aime pas cette idée.

D’où peut-être l’alternative que j’ai évoquée plus haut l'"option guillotine" pour les bons élèves péchant par excès d’orgueil et qui veulent faire tout plein d’intersections (ninie franchement t’abuses là) !