Qu'on les pende !!!

Citation :

Au vu des réponses, le joueur a-t-il respecté la consigne ?

Procès NNN - Inquisiteur X versus accusé Y
Donner des OBJETS typiques pour le VERBE suivant (l'objet est ce qui subit l'action, par exemple : 'viande', 'fruit', 'bonbon', ... pour 'manger' ou encore 'personne', 'homme politique', 'otage', ... pour 'assassiner') : fauter

Les réponses proposées par l'accusé ont été :
amant
maîtresse
maitresse
acte
geste

Innocent 0.5 voix    Coupable 1.64333 voix
Relaxé au bénéfice du doute

« Fauter » est purement intransitif, pas d'objet possible !

Je veux faire un procès au jury !!!


Par alleurs, cela démontre bien que les procès sont à éviter comme la peste. J'ai perdu 500 crédits pour rien

oui, je suis bien d'accord, la réponse aurait du être ***

sauf à me trouver un exemple attesté de fauter transitif...

par contre, y a un mérite à ton agacement, on en parle ici :d

edit : bon c'est aussi moi qu'on devrait pendre... c'est du code à corriger

corrrectif appliqué... à tester
pour patient, on devrait n'avoir que des verbes transitifs

"on ne peut pas fauter sa maîtresse sauf si on a un probleme de prononciation"

Citation :

Au vu des réponses, le joueur a-t-il respecté la consigne ?

Procès 16575 - Inquisiteur X versus accusé PhD

Qu'est ce qui est MOINS INTENSE (par exemple : 'maisonette', ... pour 'maison' - ou encore 'marcher lentement', 'trainer' pour 'marcher') que le terme suivant : poire

Les réponses proposées par l'accusé ont été :
pépin de poire
pépin
fruit
pipette

Innocent 0 voix Coupable 6.07387 voix

Alors là, j'aurais aimé une explication de texte. Pourquoi l'inquisiteur a-t-il fait ce procès, pourquoi les jurés l'ont-ils suivi ?

Dans ces conditions ce jeu n'est plus amusant du tout. Tant pis, j'aurai été cinquième, ce n'est déjà pas mal !

hummm - y a un truc qui m'échappe, je dois dire...

pendant les vacances, je vais desactiver complètement les procès et reflechir à la suite

bon, j'ai desactivé les procès - juste un parametre à changer....
en attendant qu'on y voit plus clair.

Si vous avez des idées pour que les jurés soient meilleurs...

au hasard :

= afficher leur nom dans le cr du procès
= mettre en place un mécanisme de jetons pour etre jurés... bref ca se meriterait
= autres ?

Admin a écrit:

bon, j'ai desactivé les procès - juste un parametre à changer....
en attendant qu'on y voit plus clair.

Si vous avez des idées pour que les jurés soient meilleurs...

au hasard :

= afficher leur nom dans le cr du procès
= mettre en place un mécanisme de jetons pour etre jurés... bref ca se meriterait
= autres ?

une cour d'appel ? just kidding.

le problème c'est plutôt sur les tâches pas claires ou mal définies
sur plein d'items (antimagnétique est un bon exemple)

et j'espère qu'on ne peut pas être juré d'une tâche qu'on ne possède pas ...

Le jury étant populaire, il n'y a pas de raison qu'il lise plus les consignes que les joueurs , çàd que lui même.

Pour ma part, j'ai dit, il y a longtemps déjà "seul le hasard est juste " et comme je crois à la justice, je vote au hasard.

Ayant gagné le procès des petites poires , je remercie ici tous ceux qui votent comme moi .

Pour finir je regrette que quelques Caliméro mauvais perdants nous retirent les procès qui permettaient se défouler après une partie ratée.

Confucius a écrit:

"seul le hasard est juste " et comme je crois à la justice, je vote au hasard.

Et joue au hasard, aussi ?

Confucius a écrit:

Pour finir je regrette que quelques Caliméro mauvais perdants nous retirent les procès qui permettaient se défouler après une partie ratée.

Voilà, je trouve qu'on y voit déjà plus clair.

Admin a écrit:

hummm - y a un truc qui m'échappe, je dois dire...

J'ai encore perdu plusieurs procès pour lesquels je ne comprends pas ce qui m'est reproché. Cette fois, j'avais répondu "***" dans chacun, signifiant par là qu'à mon avis il n'était pas possible de répondre à la contrainte.
Par exemple, je ne vois pas ce que peut être un instrument pour obséder, ni un instrument pour licencier.

Quel est le but d'un procès ? Je pensais qu'il s'agissait de s'assurer que les joueurs lisaient la consigne et ne répondaient pas n'importe quoi.

pour obséder ca peut être plein de choses: -rangement -femme -sexe -rève, etc...
pour licencier je vois déja moins, mais une lettre par exemple, ou une entrevue.
Un objet doit il vraiment être physique?

Sinon j'ai tendance à mettre coupable quand je vois **** et que je trouve au moins une solution, ce qui me semble normal, et quand je joue je préfère passer que ne rien répondre, quelle que soit la situation

gabzou a écrit:

pour obséder ca peut être plein de choses: -rangement -femme -sexe -rève, etc...

Ça, c'est l'objet d'une obsession, donc le sujet d'obséder, pas l'instrument.

gabzou a écrit:

pour licencier je vois déja moins, mais une lettre par exemple, ou une entrevue.

Ouais, ouais... Peut-être... J'ai vu ça comme des moyens de porter le licenciement à la connaissance du licencié, mais j'ai peut-être été trop compliqué sur le coup.
Mais vraiment je ne trouve pas qu'il y ait là matière à procès. On est pratiquement dans le domaine de la perception personnelle de la langue, en tout cas dans l'interprétation fine de la consigne.

gabzou a écrit:

Un objet doit il vraiment être physique?

Non, non, ce n'est pas là-dessus que porte mon problème. Bien sûr qu'un instrument peut être une notion abstraite.

gabzou a écrit:

Sinon j'ai tendance à mettre coupable quand je vois **** et que je trouve au moins une solution, ce qui me semble normal, et quand je joue je préfère passer que ne rien répondre, quelle que soit la situation

Ben, quand je pensais qu'il n'y avait pas de réponse, je croyais faire avancer la science en le disant.

PhD a écrit:

gabzou a écrit:

pour obséder ca peut être plein de choses: -rangement -femme -sexe -rève, etc...

Ça, c'est l'objet d'une obsession, donc le sujet d'obséder, pas l'instrument.

Pour obséder, deux grandes catégories de sens : Qqn obsède qqn / Qqc. (p. méton. de qqn) obsède qqn.

en terme J2M cela devrait donner : agent typique obsède patient typique


Voici quelques exemples attestés pour essayer d'y voir plus clair :

[1] Issa Hamza obsédé par son poids.
Nous sommes dans le cas classique puisque [1'] son poids obsède Issa Hamza


[2] Il était obsédé avec cette voiture.
Là, nous avons une construction via avec, ce qui peut laisser penser qu'on a un instrument (creuser un trou avec une pelle).
Mais, [2'] cette voiture l'obsédait. Donc pas d'instrument.


[3] La copine de mon ex copain m'obséde.
On serait ici dans un cas classique : [3'] Z de Y obsède X.
Bon, si on y ajoute le caractère sémantique et contextuel (toujours présent malgré tout), on a X qui est obsédée par Z mais elle n'est pas obsédée par hasard, c'est à cause de Y et de la double relation qu'a entretenu Y avec Z et avec X. Dans ce cas Y est plus la source de l'action que l'instrument... donc tout est normal : ***


Mais voici des cas intéressants :

[4] Qu'il s'agisse de Ken Duken (Seraphin), le moine ambassadeur devenu obsédé par le sexe à cause d'un breuvage ensorcelé.

[4'] le sexe (Y) obsède X à cause d'un breuvage ensorcelé
Nous avons bien un instrument : moyen utilisé pour l'accomplissement de l'action. Le problème qui peut se poser c'est que ce moyen est utilisé pour Y.

continuons...

[5] je ne sous-entendais pas réellement que les japonais était devenu obsédés de robotique uniquement à cause des manga et des animés

--> [5'] la robotique obsède les japonais grâce aux mangas
Y obsède X à cause de Z

[6] Vegeta était toujours obsédé sur l’entraînement à cause de Goku
[6'] l'entraînement obsède Vegeta à cause de Goku
Y obsède X à cause de Z


Que peut on en tirer ?

Que nous avons des constructions de la forme
(a) X est obsédé par Y à cause de Z
(b) que Z peut être animé ou inanimé

Toute la question est de savoir si Z est source ou instrument de l'action. La construction "à cause de" semble faire pencher vers la source.
D'un autre côté, il n'y a pas de classe "source typique" à J2M.

de plus, un verbe comme creuser n'est pas du même registre (je dirais n'est pas lié au même type de praxis) que obséder.

X creuse un trou avec une pelle
Y creuse la roche avec des explosifs

AMHA, je pense qu'il y a bien des instruments à obséder. La réelle question est de savoir si ils sont typiques... et cela en 50 secondes


Car dans nos exemples, on a eu : un breuvage, un manga et Goku (un animé [humain, héros de dessin animé]).

De plus peut on exclure de la confusion "actant typique" - "instrument typique" certains termes (qui seront instrument dans une fréquence moindre il me semble) :

[7] ? Je rêve du sexe de cette femme : elle m'obsède.

En plus c'est des constructions complexes (à trouver dans un corpus)...

mais bon, pas si simple de trancher de l'existence d'un instrument typique pour obséder.

Une autre question ?

Donc si je comprends bien, en termes J2M, on cherche instrument tel que : agent typique obsède patient typique au moyen de instrument.
Or tes exemples sont les suivants (le dernier, dont je ne comprends ni le français (obséder sur???), ni les termes (Goku???), semble être du même modèle) :

• humain devenu obsédé par objet à cause de boisson
• humain devenu obsédé par idée à cause de objet

Je ne vois pas d'instrument, que des causes. Un instrument doit être utilisé par l'agent, non ?

En revanche, peut-être que « elle l'obsédait par ses caresses » me convaincrait. Mais comme tu dis, en 50s, ce n'est pas facile. Il m'a vraiment semblé impossible d'utiliser un instrument pour obséder.

Cela dit, les consignes ne sont pas toujours très claires. Il faudrait une explication plus précise qu'un ou deux exemples de base, sans pour autant aller jusqu'à la prise de tête...
Et en ce qui concerne les procès, il me semble que les seules choses à pénaliser devraient être le foutage de gueule et la non-lecture de la consigne.